首當其衝的，便是重中之重，決定士子儒學根基與八股功底的經義題。
    其中一道尤為醒目：“蕩蕩乎，民無能名焉；巍巍乎，其有成功也；煥乎其有文章。”（出自《論語·泰伯》）。
    此題是讚頌堯帝功德的命題作文，看似宏大，實則破題關鍵在於“民無能名”與“有成功”、“有文章”的對比與統一。
    尋常學子或會堆砌辭藻，一味歌功頌德，但嶽麓三年的錘煉告訴他，需得切入肌理，既要寫出堯帝功業的巍峨不可及，又要點明其功德化入尋常，百姓日用而不知，方是聖王至境。
    他略一沉吟，破題已了然於胸：聖讚古帝之德，民弗能喻，惟其勳業文章，足垂萬世。
    接下來，便是層層推進，先總說堯帝的偉大難以用言語形容，再具體分說其治國功績如何巍峨，製定的禮樂製度如何光輝。
    最後筆鋒一轉，自然聯係當下，讚頌大雍朝當今聖上英明神武，海內承平，表達自己身為學子，願竭盡綿薄，為聖朝效力的決心。
    這一套他早已在無數次練習中爛熟於心，此刻寫來，筆走龍蛇，毫不滯澀。
    四書題答得順暢，接下來便是五經題。
    王明遠的本經是《春秋》，此題自然圍繞《春秋》微言大義而來。
    其中一題尤為刁鑽，涉及《春秋》中記載的一次諸侯會盟，不同傳注對盟約中某條細則的解釋，一者認為體現了“尊王攘夷”的大義，另一者則斥其為“權宜之計，背信棄義”。
    題目要求辨析孰是孰非，並闡發《春秋》微言大義於此處的體現。
    這題極考功底，非熟讀三傳及各家注疏、並能融會貫通者難以作答。
    王明遠卻不慌不忙，元滄瀾所贈的那本厚厚筆記此刻仿佛就在眼前浮現，其中對此類爭議早有詳盡的各家觀點羅列與辨析。
    他凝神片刻，理清思路，先客觀陳述兩派觀點及其依據，不偏不倚；繼而引證《春秋》其他類似案例，結合當時天下大勢，分析哪種解釋更符其核心思想。
    最後提出自己的見解，認為此事須結合“經”與“權”來看，看似權宜，實則為更大之“義”服務，並引申出為政處事需懂得權衡變通的道理。
    筆走龍蛇，論述精辟，顯示出遠超年齡的沉穩與學識。
    答完這題，窗外天色已不知不覺暗了下來，號舍深處陸續響起了輕微的咀嚼聲和歎息聲——許多考生也開始用晚飯了。
    王明遠感到腹中饑餓，中午隻是隨便啃了幾口硬邦邦的幹糧，晚上這頓可得好好犒勞自己。
    這連考七日的折磨，體力精力跟不上，學問再好也白搭。
    他先將答好的考卷和筆墨等物小心歸置到考桌內側，避免沾染油汙。
    接著，變戲法似的從考籃裏拿出一個巴掌大、帶提梁的小鐵罐，架在蠟燭的火苗上。
    倒入少許清水，待水滾開，便投入幾塊提前炒製好的、用豬油、麵粉、堅果碎、鹽混合壓實的油茶麵。
    不一會兒，一股混合著麥香、油香和堅果香的溫熱氣息便在這小小的號舍裏彌漫開來，與周遭冷硬幹糧的氣息格格不入。
    他將煮好的糊狀油茶倒入杯中，又掰開一個白麵饅頭，抹上一層狗娃秘製的夾饃料——那是用辣椒、花生、芝麻、鹽巴一同炒香後碾碎的“芝麻鹽”，紅豔豔、香噴噴。
    就著這碗熱乎乎的油茶和香辣開胃的夾饃，王明遠吃得有滋有味。
    旁邊一個啃幹餅就鹹菜的年輕考生，忍不住咽了口口水，特別小聲的吐槽道：“這……這位兄台，也太會享福了吧？”
    等到了休息時間，王明遠又做出一個讓眾人目瞪口呆的舉動。
    他將那塊活動木板放平，形成一張窄小的“床鋪”，然後在木板四周細心撒上一圈驅蚊藥粉。
    然後，竟從考籃角落裏掏出一卷輕薄的紗帛，三兩下抖開，用繩子在考舍頂棚和四角掛好，赫然成了一頂簡易蚊帳！
    然後便鑽了進去，和衣躺下，甚至還從懷裏摸出兩個特製的棉花耳塞，塞進了耳朵。
    這一係列操作行雲流水，把周圍飽受蚊蟲叮咬、鼾聲、屁聲、夢囈騷擾的考生們看得眼睛都直了。
    夜裏，各種聲音依舊此起彼伏，偶爾還夾雜著被衙役推醒的嗬斥，但蚊帳裏的王明遠，耳朵裏塞著棉花，雖不能完全隔絕，卻也擋住了大半喧囂，加上白日答題疲累，竟也睡得頗為安穩。
    這蚊帳和耳塞，可是他在湘江府三年，與當地濕熱蚊蟲鬥爭總結出的“法寶”，這次赴考特意帶上，果然派上大用場。
    一覺醒來，神清氣爽。
    王明遠鑽出蚊帳，活動了一下有些僵硬的筋骨，就著冷水擦把臉。
    再看周圍，不少考生頂著一對烏青的眼圈，麵色憔悴，哈欠連天，與他的精神煥發形成鮮明對比。
    他心中不由再次慶幸自己這次的準備周全。
    吃過簡單的早飯，繼續答題。
    寫完四書五經題，接下來的論、判、詔、誥、表等文體，對於經曆過嶽麓書院嚴格訓練的王明遠來說，難度不大。
    核心無非是格式規範、詞句典雅，最重要的是緊扣題目，不失君臣大體，尤其是詔誥表這類代表朝廷或上官口吻的文體，更要體現出應有的格局和氣度。
    他下筆謹慎，力求穩妥。
    其中一道判詞題倒是有些意思。
    案情是：有“孝子”甲，其父生前欠官府稅銀五十兩。父死，甲賣田得銀百兩，卻隱匿不報，拒不繳稅，聲稱所有銀錢都已用於風光大葬其父，還有十幾位鄉鄰聯名作保，證明其確是孝子，題目問如何判理。
    這道題的難點在於情與法的衝突。
    若強行逼稅，恐遭鄉議抨擊，謂官府欺淩孝子；若放任不管，又恐此風一開，人人借喪葬之名行逃稅之實。
    王明遠略一思索，便有了主意。
    判詞首先應要求甲提供喪葬費用的詳細明細，並派胥吏核驗其真實性，同時調查本地尋常喪葬的大致花費，以做比對。若發現用度遠超常理或明細有假，即可斷定其名為孝行、實為匿稅，當依《大雍律》懲處，追繳稅款，並酌加罰金，以儆效尤。
    對於作保鄉鄰，亦需申飭，明示“孝當循法，稅不可逃”之理，並可建議此後本地大額喪葬開支需報官備查，以防奸猾之徒借機舞弊。
    如此一來，既維護了稅法威嚴，又堵住了製度漏洞，還算顧及了“孝道”的體麵。
    至於更深層次的鄉鄰勾結、裏長瞞報等問題，那就不是他一個考生需要在判詞裏深入追究的了。
    他提筆寫下“查核用度，明正典刑，諭鄉杜弊”十二字作為判詞核心，然後展開口，用精煉的字句將上述思路一一闡明。