且說當天晚上，楊乃武在燈下以楊詹氏的名義又精心製作了一篇申辨冤屈的狀詞。他過去包攬詞訟，作狀本是他的拿手好戲，這次為p

    了使自己脫罪，更是絞盡了腦汁，狀詞全文共長二千五百餘字，開頭一段關於案情的申述多半是事實，不過也有一些隱瞞，有一些捏（）造，p

    有一些移禍江東。如小白菜請楊乃武吃飯，被丈夫葛雲飛撞見，加以責打，就隱瞞不說，卻把來移在裏書何春芳身上，說葛雲飛撞見何春芳與p

    小白菜玩笑，提掃帚將小白菜責打，小白菜憤激，剪發想出家做尼姑，這天葛家門前有盂蘭盆會，鄰裏共見共聞，實在不是楊乃武雲雲等，其p

    實是把後事作前事，移禍江東；又如說葛雲飛每天在豆腐店用工，形跡可疑；以及葛雲飛於十月初九日暴死後，有本縣差衙們在葛家私議兩日p

    雲雲等，就出於捏（）造。這是楊乃武因為懷恨何春芳詐財不遂糾合鄰裏聯名告發他的報複，也是他作訟師的慣技。他本來想把劉子彬也寫入p

    狀內，但一來因縣主權傾勢大，二來畢竟是猜想，沒有真憑實據，所以隻好閃爍其詞的說是“本縣差衙”。狀中提出八不可解，也就是八點疑p

    問：第一是葛喻氏在複審時的供詞和當初投縣請驗時的呈報前後矛盾，說如果葛喻氏在呈報之先業已向小白菜言語支吾，恐怕有謀（）害情事，把p

    重要情節隱匿不說之理？葛喻氏隻此一呈，問官為什麽並不究其原因所在？第二是據縣主通詳原文，說小白菜在縣供稱，同治十一年九月間，p

    有鄰居楊乃武和她通（n）奸，次年六月，楊乃武投告地保，押令遷居，從此不再往來；十月初五日又到葛家重續舊歡，給她藥末一包，囑咐她p

    將葛雲飛毒死等等言語，試問楊乃武如果真的和小白菜通（n）奸，正當以隔壁居住為便，豈有押令遷居的道理？並且自從六月間遷居後，直到p

    十月初五日才見麵，中間並無往來，如何會通同謀（n）害？楊乃武在未重見小白菜之先，謀由何生？小白菜是否答應謀（n）害親夫尚未可知p

    ，豈有此理先帶藥末前往的道理？三是找錢寶生送縣供詞內稱，十月初三日楊乃武向他買砒；小白菜則供稱十月初五日得到砒末，但楊乃武十p

    月初三正在南鄉嶽家，如何能到東鄉倉前鎮買砒？十月初五日仍在詹家與眾親友公議立繼，如何能給予小白菜砒末？有詹宅親友公呈及楊乃武p

    堂弟楊恭治呈訴冤誣等情可證，縣主為什麽既不調查，又不察詳？第四，葛喻氏在再審以前絕口未提楊乃武通同謀（）害，何以此次複審，竟p

    然說在投縣報驗前就已向小白菜盤出，既然早就盤出，問官何以不提小白菜與葛喻氏對質當初盤問情況？第五，王心培是葛喻氏的鄰證，這次p

    複審，當堂供稱，從未見楊乃武往葛家，也不知道葛雲飛撞見楊乃武責打小白菜的事，可見楊乃武與小白菜共謀（）殺害葛雲飛，給予砒末，p

    純屬子虛烏有，否則鄰居豈會毫無覺察？王心培既供稱未見楊乃武與小白菜往來，問官為什麽不提小白菜質詢，就認為楊乃武共謀給毒確有其p

    事？第六，何春芳這次到案，供稱與葛雲飛夫婦素不相識雲雲，但何春芳係屬裏書，以前葛雲飛夫婦租居楊家時，已常見他到小白菜處，葛家p

    遷居澄清巷後，何春芳尤其是近鄰，萬無素不相識之理，為什麽問官竟不追究？第七，錢寶生係買砒要證，理應當堂審問，又為什麽縣主竟在p

    花廳接見，且不將其解省與楊乃武對質，僅取供給由縣送府，知府大人為什麽也不提找錢寶生到案，僅憑縣主供給就作為賣砒實據，刑逼楊乃p

    武招承定案？這次複審，經知府大人親提，縣主才令到案，但錢寶生在府衙口出怨言，說從前縣主答應隻要我承認賣砒，就放我回家，包我無p

    事，現在又為什麽傳我到案雲雲，眾耳共聞，無不詫異。問官為何不加追究？錢寶生既然上省，問官何以仍不令與楊乃武對質？第八，楊乃武p

    身上有暗記，如與小白菜有曖昧關係，小白菜當無不知曉，為什麽問官不提小白菜一問，反向其妻追問暗記在何處？在這八不解後麵，又加“p

    以上各情，原擬在這次複審時一一剖析，不料問官竟不容置辯。總以案已具題，各顧考成，不肯再為審察，忍心害理，莫此為甚”等語，結束p

    全狀。 p

    第二天，楊詹氏來探監，楊乃武把狀紙交給了她，便認真囑咐她說：“此狀必須遣抱告p

    到京，叩閽鳴冤，請旨提交刑部審訊，才能水落石出，昭雪沉冤而大白於天下；如果仍由本省審斷，他們官官相護，下屬要仰承上司鼻息，沒p

    有一個肯主持公道，結果仍舊不免要冤沉海底。”楊詹氏麵有難色地說道：“叩閽鳴冤，敢問是要告禦狀嗎？這樣的事，哪個敢當抱告？”楊p

    乃武說道：“所謂叩閽鳴冤，並不用到宮門前去告禦狀，隻要派遣抱告到京向都察院提出控告，都察院自會奏聞朝廷。不過最好能托我的同年p

    好友從中幫忙，本鄉人在京做官的很多，隻要能把我的冤枉告訴他們，得他們出來伸張正義，主持公道，事情就好辦了，伊可去和伊弟弟商量p

    一下。” p

    楊詹氏救夫心切，當即懷揣狀紙，搭乘漁船回到餘杭，把狀紙交給弟弟詹善政p

    、堂叔楊恭治看，兩人皆認為狀上理由充足，倘若能把全案提交刑部，必有昭雪之望，便出錢本縣訟師姚士林做抱告，進京向都察院呈遞訴狀p

    ，這時已是清同治十三年八月，距案發時期已將十個月了。 p

    狀紙於九月二十日呈遞到都察院，都禦史--納蘭廣壽閱狀，認為此案疑竇甚多，當即p

    奏聞朝廷，奉旨交浙江巡撫楊昌浚親審複查，詹善政和楊恭治都很失望，他們翻閱邸報，見上麵隻節錄原呈，並不見有都察院的奏折，自是相p

    顧稱奇 p