在浩瀚的曆史長河中，每一段王朝興衰的故事都如同一場跌宕起伏的舞台劇，主角與配角的身份轉換往往在曆史的迷霧中悄然發生，令人唏噓不已。秦朝，這個中國曆史上第一個大一統的封建王朝，其命運的軌跡充滿了戲劇性的轉折。秦始皇以雷霆萬鈞之勢橫掃六國，建立起千秋偉業，然而僅僅二世，龐大的帝國便轟然崩塌。在這段風雲變幻的曆史演義中，本應繼承大統、執掌乾坤的秦二世胡亥，卻在曆史的舞台上淪為了一個無足輕重的配角，黯淡無光。
    與之形成鮮明對比的是，原本毫不起眼的宦官趙高，卻在秦朝中央政治生活的舞台上異軍突起，成為了左右局勢的關鍵人物，上演了一出驚心動魄的權力大戲。趙高從一個籍籍無名的小人物，一步步走向權力的巔峰，其經曆充滿了傳奇色彩，也因此在曆史的長河中留下了諸多謎團和爭議。今天，就讓我們撥開曆史的重重迷霧，深入探尋趙高身世與身份背後那些令人困惑的爭議。
    關於趙高的身世，由於史料的匱乏，猶如蒙上了一層神秘的麵紗，引發了後世學者無盡的猜測與爭論。《史記·蒙恬列傳》中僅寥寥數語記載：“趙高者，諸趙疏屬也。趙高昆弟數人，皆生隱宮，其母被刑戮，世世卑賤。”正是這簡短的記載，衍生出了多種不同的說法，每一種說法都試圖從不同角度揭開趙高身世的真相。
    現在大家所知的，便是趙高的父親不知姓名，是一個文法官吏刀筆吏）。母親不知姓名，因為有罪受過刑罰，赦免後，由於身體有受刑後的殘疾，不便見人，也不願被人瞧見，就一直在隱宮勞動生活。有兄弟數人，大多數都不知道姓名，但是有一個叫趙成。趙成後來做了秦朝的郎中令。
    第一種說法是秦宗室遠親說。這種觀點主要結合了《史記·秦本紀》中關於秦國君主姓氏的記載。眾所周知，秦國君主為“趙氏”，這是因為秦王的祖籍在趙地。例如，秦始皇嬴政，雖然姓嬴，但氏為趙氏，名政，甚至秦始皇親自簽字時也會簽為“趙政”。基於此，部分學者認為趙高的“趙氏”與秦國宗室的“趙氏”同出一脈，進而推斷趙高是秦國宗室的遠親。學者曹道衡就堅定地支持這一觀點，他認為趙高與秦王室同族，在血脈上有著千絲萬縷的聯係。然而，這一說法也遭到了不少學者的質疑。批評者辛德勇指出，這種說法沒有充分考慮到秦宗室的氏有可能改為“秦”的情況，而且從趙高的生平經曆來看，許多細節與秦宗室遠親的身份並不相符，存在諸多難以解釋的矛盾之處。
    第二種說法是趙宗室遠親說。此說認為，“趙”是趙國王族的姓氏，因此趙高的父係很可能是趙國王室的疏族。清代學者趙翼曾稱：“《史記索隱》謂高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓欲報仇，乃自宮以進，卒至殺秦子孫而亡其天下。”趙翼的意思是，《史記索隱》記載趙高屬於趙國宗室，為了報趙國被秦國所滅之仇，不惜自宮進入秦宮，最終成功顛覆了秦朝。然而，令人疑惑的是，趙翼所引用的這段話在傳世的《史記索隱》中並無所見，反而與現存的史料相互矛盾，顯然屬於誤引。因此，這種趙高複仇之論也因為缺乏可靠的曆史根據而難以令人信服。不過，當代學者如李開元卻從另一個角度支持趙宗室遠親說，他認為趙高的祖先可能是在秦國做人質的趙國王族，其處境類似於秦公子異人。但同樣，這種觀點也遭到了其他學者的批評，認為其證據不夠充分，並且在論證過程中存在自相矛盾的地方。
    第三種說法是非宗室說。這一觀點對秦宗室、趙宗室的說法都持否定態度。該觀點認為，即使趙高之“趙”出自造父一支雖然這種可能性不能完全排除），但經過漫長的曆史演變，趙高家族也早已與秦的宗室失去了聯係，而趙宗室說就更缺乏可信度了。學者辛德勇是這一觀點的主要支持者，他進一步結合“隱宮”一詞，大膽推測趙高出身於官奴一類的家庭。然而，“隱宮”一詞的含義究竟該如何理解，至今仍然存在著巨大的爭議，而這一爭議又緊密地關聯到了關於趙高閹人身份的考證，使得趙高身世之謎更加撲朔迷離。
    說到趙高的閹人身份，更是眾說紛紜，莫衷一是。《史記·李斯列傳》記載趙高是“宦人”，有“宦籍”，按照一般的理解，這似乎表明趙高屬於閹人。此外，《史記·秦始皇本紀》和《史記·蒙恬列傳》中均出現了“隱宮”一詞，《史記》的“三家注”都將其理解為與宮刑有關，其中《史記索隱》所引劉伯莊《索隱》簡稱“劉氏”）語更明確說明此係“被宮”。但即便有這些記載，關於趙高是如何成為閹人的，甚至他究竟是否真的具有閹人身份，都存在著截然不同的說法。
    首先是自宮說。這種說法認為趙高是為了複仇而主動自宮，從而成為閹人進入秦宮的，主要來源於趙翼的《陔餘叢考》。然而，這一說法由於缺乏可靠的史料佐證，僅僅是基於一種推測，難以讓人完全信服，更多地像是一種充滿傳奇色彩的曆史傳說。
    其次是天閹說。這種觀點將《史記·蒙恬列傳》中的“隱宮”二字解讀為趙高本就有殘疾，屬於天生的閹人，即“天閹”。宋人胡寅、清人喬鬆年都持有這種看法。但根據《史記·秦始皇本紀》的記載，趙高有女婿閻樂，這就意味著趙高應該有女兒，顯然不符合“天閹”的特征。胡寅等人的觀點，很可能源於《資治通鑒》中的“生而隱宮”之語，然而這句話與《史記》原文的“生隱宮”存在出入，並不準確，因此天閹說也難以成立。
    還有非閹說。持這種觀點的學者首先對趙高有女兒這一點提出了質疑。清末學者沈家本就曾因為趙高有女兒而懷疑他並非閹宦，並且對《史記索隱》所引劉伯莊語進行了批駁。不過，沈家本仍然認為“而隱宮之為宦者，與趙高情事相合”，覺得《史記正義》關於“隱宮”等的解釋不能輕易否定。學者馬非百也將趙高有女作為論據來支持非閹說。但實際上，受宮刑者未必就沒有子女，著名史學家司馬遷就是一個例子，所以僅以此作為立論依據，缺乏足夠的說服力。
    再者，關於“隱宮”的理解也是非閹說的重要依據。馬非百根據《睡虎地秦簡》提出，“趙高兄弟皆生隱宮”的“隱宮”一詞，其實是“隱官”的誤寫；而隱官的性質，“和後世的勞動教養所大致相同”，即罪官改造中心。學者傳漢、李開元等都認同這一觀點。但周曉瑜等學者則認為“隱官”係“隱宮”之誤，此外還有“宮”、“官”可通，以及“隱宮”和秦簡所見“隱官”本無關聯等各種不同的說法，各方爭論不休，始終難以達成共識。不過需要注意的是，這種說法主要圍繞《史記》關於“隱宮”的舊注展開，而舊注並非證明趙高為閹宦的必要證據。
    最後，關於“宦”的理解也是爭議的焦點之一。馬非百區分了“宦人”與“宦者”，認為前者是“仕宦”之人，後者才是閹宦。李開元繼承了這一觀點，並進一步依據《張家山漢墓竹簡》提出，“宦”就是在宮中內廷任職的意思，還將“宦籍”解釋為“門籍”。但批評者通過梳理《史記》中使用“宦”字的各種情形，對這種解釋提出了強烈質疑。他們結合嫪毐之亂帶給秦王的震怒，對男性正常仕於宮中的可能性表示懷疑，並且指出李開元對“宦籍”的解釋過於牽強。還有學者結合《史記》上下文，認為秦二世所說趙高的“宦人”身份，指的並非一般的仕宦之人，而正是宦官之意。
    盡管閹宦說受到了上述各種觀點的修正和質疑，但它也並非毫無依據。學者辛德勇等堅定地主張，趙高確實是閹宦。拋開《史記》舊注和關於“隱宮”的眾多爭議不談，從《史記》所載的“宦人”、“宦籍”等內容，就可以找到一定的印證當然，這些記載也存在爭議，前文已述）。而且，趙高作為宮中近侍的身份，以及他所擔任的官職如“中車府令”、“中丞相”中所加的“中”字此字被理解為“中官”，即宦官之意），都從側麵支持了閹宦說。此外，這種認識在漢代也有跡可循，例如樊噲率群臣排闥見劉邦時，劉邦正頭枕“宦者”而臥，樊噲便以趙高事進諫；京房在進諫時也以趙高暗指西漢宦官石顯。然而，令人遺憾的是，盡管我們可以推斷趙高是閹宦，但他究竟是自宮還是被宮，由於曆史久遠、史料缺失，已經難以考證，成為了一個永遠的曆史之謎，留給後人無盡的遐想與思索。
    關於趙高確切的出生年份，始終是一片模糊不清的空白，眾多史家雖絞盡腦汁，卻也難以找到確鑿無疑的記載。然而，曆史就像一位神秘的拚圖大師，總會在不經意間留下些許線索，供後人去拚湊真相。幸運的是，通過深入探究趙高跌宕起伏的仕宦經曆，我們或許能夠撥開重重迷霧，對他的生年進行一番大致的推測。
    《史記·李斯列傳》中記載了一段驚心動魄的曆史場景：在秦始皇三十七年公元前210年）那場改變秦朝命運的沙丘政變中，趙高為了說服丞相李斯擁立胡亥為帝，言辭懇切地說道：“高固內官之廝役也，幸得以刀筆之文進入秦宮，管事二十餘年，未嚐見秦免罷丞相功臣有封及世者也，卒皆以誅亡。”這番話語，不僅透露出趙高在權力鬥爭中的狡黠與野心，也為我們推算他進入秦宮的時間提供了關鍵線索。
    從趙高的自述可知，在沙丘政變時，他已在秦宮擔任官職二十餘年。我們不妨以嚴謹的治學態度，進行一番細致的時間推演。向前回溯二十餘年，以二十一到二十九年這個時間跨度來計算，趙高進入秦宮擔任官吏的時間，應該在秦王政八年到十六年之間。為了使推測更為精準，我們取中間值二十五年，如此一來，便可大致推斷出趙高進入秦宮的時間約為秦王政十二年公元前235年）。
    在深入探究趙高進入秦宮的時間後，他完整的仕宦經曆也逐漸清晰地展現在我們眼前：史學童－史－令史－尚書卒史－中車府令－郎中令－丞相。這看似簡單的職位序列，實則蘊含著無數的艱辛與權謀。每一次職位的升遷，都像是一場激烈的戰鬥，趙高憑借著自己的智慧、手腕，甚至是不擇手段，一步步攀登權力的高峰。
    那麽，趙高又是如何一步一個腳印地實現這些升遷的呢？我們可以依據《張家山漢簡》中的《史律》，結合當時秦朝的官僚選拔製度，進行更為細致的分析。根據《史律》記載，史學童需在十七歲時進入學室學習，經過三年的刻苦學習，將迎來揄史的考試。通過揄史考試後，再經過三年的曆練，還需參加統一考試，隻有在這場考試中脫穎而出，才有機會進入更高層級的官僚體係。
    按照這一選拔流程進行合理推測，趙高在十七歲時踏入學室，成為一名史學童，開始了他漫長而艱辛的求仕之路。經過三年的寒窗苦讀，二十歲時，他在太史考試中合格，順利成為揄史。此後，他繼續奮發圖強，又經過三年的積累與沉澱，二十三歲那年，趙高憑借著卓越的才能和不懈的努力，在統一大試中一舉奪魁，以第一名的優異成績被任命為尚書卒史，正式踏入秦宮，開啟了他在權力漩渦中跌宕起伏的一生，而這一年，正是秦王政十二年公元前235年）。
    由此，我們可以進一步推算出趙高的出生年份。既然秦王政十二年趙高二十三歲，那麽往前推算，他應該出生於秦昭王四十九年前258年）。而他的生命最終定格在秦二世三年前207年），在這風雲變幻的五十二載人生中，趙高從一個默默無聞的小吏，一步步成為權傾朝野的權臣，深刻地影響了秦朝的曆史走向。
    回顧趙高的仕宦生涯，五十歲時，他坐上了郎中令的高位，這個職位讓他掌控著宮廷的警衛大權，成為皇帝身邊舉足輕重的人物。僅僅一年後，五十一歲的趙高更是登上了丞相之位，達到了權力的巔峰，一人之下，萬人之上，整個秦朝的朝政幾乎都在他的掌控之中。
    然而，關於趙高的死亡，曆史的記載又陷入了爭議的迷霧之中。
    傳統觀點中，子嬰誅殺趙高的故事廣為流傳，然而，根據《趙正書》的記載，卻有著截然不同的說法，書中稱趙高是被秦將章邯所殺。這兩種說法究竟哪一個才是曆史的真相？由於年代久遠，史料殘缺，我們或許很難找到一個確鑿無疑的答案。但無論如何，趙高的一生都充滿了傳奇色彩，他的故事就像一部精彩絕倫的曆史大戲，至今仍在曆史的舞台上回響，引發著後人無盡的感慨與思索 。