“吱呀。”
    天台的門被推開，蘇歎了口氣。
    卡梅隆已經昏迷快兩天了，高燒不退，南甚至建議找牧師來驅邪。
    他緊了緊圍巾，天台比想象中更冷，靠在護欄上低頭望向科研中心——燈火在雪霧裏暈成模糊光暈，實驗室還有幾盞燈亮著，不知是誰在加班。
    “到底是怎麽回事……”蘇低語，呼出的白氣被風撕碎。
    他試圖串聯最近的事：齒輪案受害者、卡梅隆突然暈倒、斯圖加特的反常、尼爾斯對楔形文字的分析……無數線纏繞，卻找不到線頭。
    揉著發緊的太陽穴，越想腦子越亂。
    忽然，一股奇怪的感覺順著脊椎爬上來——不是冷，是被窺視的不適，像有人站在身後，呼吸噴在頸窩，帶著潮濕的陌生氣息。
    蘇猛地屏息，那感覺卻轉瞬即逝，快得像錯覺。
    他猛轉身，天台入口的陰影裏站著個人。
    尼爾斯背著手，金絲眼鏡反射著遠處燈光，看不清眼神。大衣下擺落著細雪，顯然已站了許久。
    “教授？”蘇皺眉，“您怎麽在這？”
    尼爾斯緩步走來，步伐輕得像踩在棉花上，到蘇身邊一同靠在護欄，目光投向樓下燈火，語氣閑適如談天氣：“這裏是科研中心視野最好的地方，不是嗎？”
    他頓了頓，指尖敲著護欄，嗒嗒聲清脆：“我來後就喜歡傍晚在這站會兒。沒有實驗室的喧囂，沒有學生的提問，隻有風。”
    側過頭，尼爾斯鏡片後的目光帶著探究落在蘇臉上，“平靜，適合思考。”
    蘇沒接話。
    他覺得尼爾斯的出現太巧，尤其在自己心緒不寧時。
    寒風掀起尼爾斯衣角，露出深色襯衫領口，別著枚小小的銀質十字架。
    “謝切諾夫同誌也是來散心的？”尼爾斯輕笑，語氣帶著點看破不說破的意味，“看你樣子，像有心事。是因為卡梅隆，還是別的？”
    蘇無意識攥緊圍巾，不喜歡被看穿的感覺，尤其是尼爾斯。
    “隻是有點累。”他避開視線，望向樓下，“項目壓力大，加上卡梅隆暈倒，有點亂。”
    “亂是正常的。”尼爾斯聲音更輕，“大腦像精密儀器，輸入太多雜亂信息就容易卡殼。”
    蘇心跳漏了一拍，轉頭看他，尼爾斯臉上仍掛著溫和微笑，眼底卻藏著讓人不安的銳利。
    尼爾斯聲音壓低，帶種奇異的磁性：“我最近也在煩惱。大學裏總有些學生不聽話，覺得掌握了真理，對我的教導嗤之以鼻，做些挑戰秩序的事，以為能創造新規則。其實不過是跳梁小醜，最終隻會頭破血流。”
    “人性總是這樣，”他像自語又像對蘇說，“總有人想打破平衡，追不切實際的東西。以為在求正義、抗不公，其實是被欲望和野心驅使，最終隻帶來更多混亂和痛苦。”
    蘇直視他：“教授似乎對人性很悲觀。”
    “不是悲觀，是清醒。”尼爾斯笑容加深，卻沒到眼底，“研究哲學和心理學多年，見多了‘善’與‘惡’。你會發現，正義和邪惡常是勝利者書寫的謊言，人性底色比想象中複雜陰暗。”
    他湊近些，聲音更低：“就像齒輪案，不覺得奇怪嗎？這不是普通謀殺，更像……審判。”
    “審判？”蘇臉色微沉，“教授現在對案件的關注度未免有些太高了。”
    “是啊，審判那些他認為‘有罪’的人。”尼爾斯甚至直接無視了蘇後半句的質疑，眼神亮了，“每個人都有罪，貪婪、嫉妒、懦弱……凶手用冰冷的齒輪，代替上帝的手術刀，把罪具象化了。”
    蘇皺眉：“但這不能成為剝奪別人生命的理由。”
    “理由？”尼爾斯輕笑，帶點嘲諷，“曆史上那些革命者，哪一個不是打著‘正義’旗號流血犧牲？”他銳利地盯著蘇：“謝切諾夫同誌，你覺得什麽是好、壞？正義、邪惡？真有涇渭分明的界限嗎？”
    這個問題像石子投進蘇的心湖。
    他想起卡梅隆、斯圖加特、羅曼，還有齒輪案受害者——每個人似乎都不純粹，行為背後有複雜動機。
    “很多時候，好壞是相對的。”蘇緩緩開口，“不同立場、語境下，對同一個人的評價可能相反。但這不意味著可以模糊是非，有些底線不能突破。”
    尼爾斯審視著他：“像斯圖加特同誌，冷靜、理智，甚至冷酷，像台精密機器，隻有邏輯沒有感情。”他頓了頓，語氣意味深長，“她那麽聰明，善於隱藏情緒。”
    蘇臉色沉了沉：“教授不該隨意揣測同事。斯圖加特是優秀的科研人員，也是負責任的朋友。”
    “也許是我想多了。”尼爾斯沒再繼續，望向遠處鍾塔，“你相信人性本惡嗎？謝切諾夫同誌。”
    蘇沉默片刻：“我不相信。人性複雜，有光明也有黑暗，不能一概而論。”
    “複雜？”尼爾斯重複，語氣不以為然，“不過是為軟弱找借口。麵臨選擇時，多數人會選對自己有利的，哪怕傷害別人。這就是人性，自私而醜陋。”
    他目光鎖住蘇，“就像戰爭，為勝利犧牲多少無辜？決策者在地圖上畫個圈，就有成千人喪命。他們會愧疚嗎？也許會，但還是會做，因為‘大義’比個體生命重要。這難道不是惡？”
    蘇反駁：“但戰爭中也有人犧牲自己保護別人。士兵、醫護人員、普通人……他們的善良和勇氣，也是惡嗎？”
    “那隻是少數。”尼爾斯冷笑，“而且所謂善良和勇氣，背後常藏著別的動機——榮譽、信仰，甚至逃避更可怕的後果。純粹的善和純粹的惡一樣罕見。”
    他聲音柔和下來，像在循循善誘，“好壞定義本就模糊，像硬幣兩麵，缺一不可。沒有惡，也就無所謂善。道德和倫理不過是為了約束黑暗，讓世界看起來沒那麽糟。”
    蘇眉頭皺得更緊。
    尼爾斯的話像一張網，層層遞進，可他內心深處總有違和感，抗拒這種絕對結論。
    “我不這麽認為。”蘇淡淡道，“正因為人性複雜矛盾，才更需要堅守美好。哪怕不完美，哪怕帶來痛苦和犧牲。”
    他指著樓底的光芒，“就像這寒冬燈火，微弱搖曳，隨時可能被吹滅。但正是這些微光匯聚，才照亮黑暗，給人希望。不能因為它們會熄滅，就否定曾帶來的溫暖和光明。”
    尼爾斯靜靜聽著，笑容淡了些，眼神深邃，像在欣賞一件有趣的藝術品。
    “你很理想主義，謝切諾夫同誌。”他語氣有絲不易察覺的遺憾，“理想主義是好的，但有時會蒙蔽眼睛，讓人看不到真相。”
    頓了頓，他忽然笑起來，從大衣口袋掏出個銀色扁酒瓶，在蘇麵前晃了晃——
    “要來點酒嗎？”
    琥珀色液體在瓶中晃動，折射出光澤，濃鬱的酒香混著果香和橡木桶味飄來。
    蘇看著酒瓶，又看向尼爾斯溫和的笑容，警惕更重——這個時間、場合，這瓶酒太蹊蹺。
    “不了，謝謝。”蘇搖頭。
    “隻是一點，不影響什麽。”尼爾斯沒收回手，“天這麽冷，暖暖身子也好。有時候，酒精能讓人看得更清楚，不是嗎？”他眼神裏有期待，也有挑釁。
    寒風卷著雪沫在兩人間呼嘯，帶著刺骨寒意。
    天台上的空氣仿佛凝固，隻剩無聲的對峙和那瓶散發著誘惑香氣的酒。
    蘇能感覺到，某種更堅硬冰冷的東西在顯露，那股不適感也更濃了。
    他知道不能接這酒——這不僅是喝不喝的問題，更像立場的選擇，一種妥協。
    “我說了，不用。”蘇語氣依舊硬朗。
    尼爾斯臉上的微笑變得有些扭曲。
    他看著蘇，沉默幾秒，緩緩收回酒瓶，擰好蓋子放回口袋。
    氣氛卻更緊張了，尼爾斯沒說話，身上的無形壓力卻比剛才的滔滔不絕更讓人窒息。
    風更大了，卷起積雪打在臉上。
    蘇的風衣被吹得獵獵作響，他緊盯著尼爾斯，手無意識攥成拳。
    尼爾斯也看著他，鏡片後的眼睛沒了之前的溫和與探究。
    過了好一會兒，尼爾斯才開口，聲音低沉沙啞：“你知道嗎，謝切諾夫同誌，你和我認識的一個人很像。”
    “誰？”蘇警惕地問。
    “一個已經死去的人。”尼爾斯語氣裏有莫名的懷念，也有刻骨的無力，“他也像你一樣，堅守那些可笑的‘正義’和‘善良’，試圖改變不可能的事。結果呢？死得像條被遺棄的狗。”
    他的目光變得銳利起來，像是一把冰冷的刀，直刺蘇的心髒：“有時候，堅持並不等於勇敢，也可能是愚蠢。而愚蠢，往往是要付出代價的。”