焰辭紀元三年正月初一，義頻塔未設燈火，卻焰心突跳三次，非夢焰、非傳焰，而是一封匿名火書投入焰鏡石內。
    火書無名無語，僅焰圖一幅。
    圖中所繪，為通義院“權署廳”之景，牆中懸一帛，帛上並非辭，而是一群民童之夢焰圖，焰紋被剪、頻層被折、溫脈被篡。
    塔中三局震動。
    斐如意初見圖，臉色驟冷，僅言：
    “這是……偽封。”
    “偽封”乃焰語術語，指“將真實焰頻圖人為改形、轉溫、抹感以誤導焰讀者”。
    此圖之意，直指：有人暗中封鎖、篡改民間夢焰圖，剝奪其權力之證。
    —
    沈茉淩命即夜召開焰心審議局。
    而就在焰鏡石前公開展示圖焰時，一名年輕焰圖官忽然出列自首，稱圖係其所繪，但所見真實、並非捏造。
    此人名“徐歸寧”，年二十有二，出自西城夢焰引室，為夢圖繪錄員。其供詞如下：
    “我非為反，而是怕。夢圖成冊後不再歸童，而是由高署選圖、改焰，再歸檔案。我見多了。那不是記錄，那是奪語。”
    他呈出“改焰檔”三冊，其焰頻軌跡與原童焰圖相差巨大，頻段、溫感甚至逆轉，有的“心哀”被改為“心悅”，有的“求母”焰變為“願義”。
    —
    焰局震怒。
    “焰事糾署”緊急立案，並決定：
    “首次焰圖篡改案，入聽庭公審。”
    —
    而在外界，一封匿名夢焰圖傳播於民，題名：
    “焰之不得語者，為誰篡？”
    其中多幅夢焰圖疑為真焰心證，卻不在《焰夢檔》之列；更有焰頻走向異於公開版本。
    民眾聚於焰牆，紛紛將手中夢焰帛貼於塔前，請求“聽權複議”。
    —
    沈茉淩站於塔頂，默讀諸圖。
    她低聲對斐如意說：
    “焰已非辭之補，它成了權之鏡。若鏡中成形之焰被掩蓋，那我們不過是在為下一場沉默設辭。”
    —
    焰辭紀元三年正月初五，義頻塔西廳，“焰圖聽庭”首次啟幕。
    此庭非設刑柱，不用律絹，不聽聲辯。
    廳中懸焰帛四周，焰鏡石正對聽席。中央設“焰顯席”，凡人述焰，須以夢頻、心溫、圖脈三者重現焰軌，以證所言非虛。
    —
    徐歸寧被引至焰鏡石前。
    其身披舊帛衣，不著聽服，僅以原夢圖三冊置於身旁。斐如意、戚言臨、焰頻檢司各執一印，按程序開啟“圖頻核映”。
    鏡石之中，圖焰逐層展現：
    初層：童焰原圖，焰脈柔長，頻感一致，心溫穩定；
    次層：高署所錄焰圖，焰紋斷續，色溫異常；
    三層：通義檔案中版本，圖形被改，焰頻反向重寫。
    焰頻軌跡對比圖昭然，廳中鴉雀無聲。
    —
    通義監察官曹章言：
    “此改非誤，此乃篡。”
    焰語局副典戚言臨點頭，舉例：
    “心哀焰之圖，本有助焰童入議堂以述其夢；改後則為喜圖，致童被棄，不錄、不聽。”
    —
    徐歸寧在廳中自陳：
    “我不是官，我是錄者。我見那一個個孩子的焰，被抹去、被指責、被替換。有人說那不配典，有人說那夢太雜。我不懂律，但我知，那不是他們的焰了。”
    —
    焰聽庭內，辭律署代表質疑：
    “焰可動心，但不能妄信夢；夢既不可控，如何入法？若不整理，豈非人人都可持夢圖上堂？”
    沈茉淩答：
    “若怕混亂就奪語，那還要夢做什麽？要焰做什麽？”
    焰鏡石此刻微熱，其中心浮現一圖，非人為顯，卻自頻而起。
    圖中顯一童背影，其焰心如燈，點於灰暗堂前，無語，卻溫。
    斐如意望圖低語：
    “焰不需要太多聲，它隻要被看見。”
    —
    最終，焰聽庭裁定如下：
    本案改焰行為屬實，判為“篡焰奪權”一級違法；
    凡焰錄者不得未經原夢主或監護之同意擅改焰圖；
    焰圖若為記錄檔案，可入典；若用於薦言、薦職、薦學，須焰頻留底比對三年；
    通義檔案署撤銷五十三幅改焰圖記錄，重錄焰本；
    徐歸寧不入刑，以揭弊、護焰之行列入“焰正檔”，冊名“圖語存義者”。
    —
    庭後，塔心焰語牆新增圖一幅：
    圖中眾童列隊，不語，僅持帛圖站於夜下，塔中焰紋自其腳底鋪向天頂，如辭河流動，溫頻不止。
    帛題其下：
    “圖之不假，方可生焰；焰之不篡，方可生義。”
    —
    焰辭紀元三年二月初二，“圖偽案”已定，塔內各局忙於重錄、清檔、回信夢主，然最棘手的問題才剛顯出：
    焰圖是否仍可信？
    —
    長安西坊“焰童館”外，一日之內撤回三十餘份夢焰帛，家長留書言：“恐其夢被改，願等明法後再繪。”
    東市“帛燈坊”銷量驟降，坊主獨坐帛簾後，連夜熄了聽燈。夢語師長歎：
    “火書未息，信已冷。”
    焰圖信任危機全麵爆發。
    —
    沈茉淩站於帛牆前，問斐如意：
    “你還記得初始之圖嗎？”
    斐如意點頭，答：
    “一張未識字童之焰帛，畫其母之手。”
    沈茉淩輕聲：
    “那時，我們不需驗證，隻需相信。”
    —
    當晚，沈茉淩召塔內三局、辭職院、焰童代表、民信官、圖頻匠共十三人入議。
    她提議設立：
    “焰圖共觀製度”
    簡而言之——
    所有入典夢焰圖，在記檔前必須至少“共觀五人”；
    其中三人須為無職民信者、一人為焰童、另一人為焰頻匠；
    共觀之人須於焰圖旁“心印簽紋”，非署名，而以焰感顯心溫；
    焰圖一旦被共觀簽焰，方可入典、入薦、入議；
    若日後圖有異議，調出共觀焰頻核對。
    斐如意補述：
    “此為焰圖之‘眾感印’，非以人定夢之真，而以眾溫證其焰不孤。”
    —
    製度一出，焰語牆下人潮湧動。
    首日，共觀廳自願簽焰者六百人。
    其中有聽童、有老卒、有無語僧人、有目盲織女。
    斐如意站於共觀帛台，看一對兄妹觀圖：焰帛上是弟弟夢中見兄跌入火井，兄卻在夢尾回首一笑。
    妹妹心頻微動，手觸帛角，一圈藍焰顯。
    她低語：
    “我弟雖不言夢，但他怕。焰圖是真。”
    共觀成立，圖入典。
    —
    而在異地，高麗、天竺亦遣信求焰圖共觀機製，並願互設“焰頻校合所”，共享夢焰頻感脈錄。
    沈茉淩回應：
    “焰無國境，但共感須本心。若圖可通心，則焰可通人。”
    —
    然並非人人皆信。
    “舊辭清議會”在帛言刊上刊文言：
    “焰圖可共感，夢卻不能公證。眾信不等於真。焰，終非法。”
    對此，焰童“樓子赫”於焰燈下親繪圖一幅，圖中一人雙耳閉，一人雙眼盲，二人皆不語，焰卻共融。
    題字：
    “我與你，未曾說話，卻同頻一焰。”
    —
    此圖上焰語堂，當日觀者五千。
    —
    三月初一，《共觀焰法·初規》由焰語局、民義署聯合公布施行。
    其核心條文：
    每幅擬入典夢焰圖，須至少五人共觀簽焰；
    焰感不合不得入薦；
    共觀不得收費、不得指定；
    民義署定期抽檢焰頻軌跡以防偽觀；
    焰圖若涉政議，需二十人共觀、五人以上為異語族民；
    —
    斐如意最後題詞：
    “焰之可信，從來不隻靠它本身，而在於，我們願不願聽它一同跳動的溫度。”
    —
    焰辭紀元三年三月廿六，高署文律司擅自設立“義圖標準局”。
    其名義為：
    “為整合夢焰圖譜，統一圖頻格式，編製夢焰等級評定體係，以供政務推薦、學仕甄別、議堂推薦之參照。”
    焰語局未受通知。
    斐如意震怒，直言：
    “焰既非試卷，何須評等？焰之等級，誰配書？”
    —
    標準局公布的首版“夢焰圖等級分型法”列五等：
    一等：焰紋清晰、情頻穩定、夢象明晰、焰感集中者；
    二等：圖形準確、溫感中度、夢象具象；
    三等：夢象含混，情頻跳動；
    四等：頻溫異常、夢象雜亂；
    五等：無夢形，僅焰暈或不成圖者。
    文件最後列明：
    “一等、二等者可列推薦冊；四、五等暫緩議事應用。”
    此規一出，引爆通義境內最大規模的“焰語抗議”。
    —
    焰童“溫素遷”公開以夢帛作答，繪“無形夢象”一幅，其焰圖僅一片深藍，如夜海無浪，圖下附句：
    “我夢中無象，隻覺沉靜。我怕你因此說我不配有夢。”
    此圖引發焰牆萬人共觀，四日不散。
    —
    焰童焰聽者聯盟向通義院遞交《焰夢自由書》，三百焰語人署名，主張：
    焰圖不可分等；
    夢象不應以清晰與否定真偽；
    感頻之難，應視作心靈之獨特，而非評劣之由；
    焰夢之權應屬於夢者本人，而非任何“規範設定者”。
    —
    與此同時，邊地夢焰圖傳播鏈開始遭遇“標準局否決”：
    劍南夢焰館兩幅民圖被列為“四等”不得歸檔；
    西秦一位異語族少女焰頻圖被標“頻亂”，剝奪入議機會；
    河東焰坊引童人拒絕為五等焰圖繪紋，言“無用”。
    焰圖信任之爭，轉化為權力之爭。
    —
    沈茉淩於焰鏡石前獨立，半夜未眠。
    她憶起十年前初見焰圖，夢象皆雜、頻溫不穩，而那幅圖，卻改變了她對“人心與語言”的定義。
    她低語：
    “焰是未能說之言，若你連‘說不好’都不聽，你聽的，隻是你願意接受的。”
    —
    塔心議堂緊急召開“焰辭大聽會”。
    斐如意發問：
    “誰給了你定義焰夢之等的權力？你以為你能看見的夢就比他人的真實？”
    —
    最終，沈茉淩提出：
    “焰夢不可分級法案”
    核心條文：
    禁止任何機構或個人以焰頻圖象為標準分等；
    凡夢象圖頻，無論強弱、亂序、模糊，皆可登記；
    焰語局與通義紀審司聯合設“焰圖真感室”，唯一審定為“是否偽造”，而非“是否優良”；
    凡設焰夢等級之館，撤牌三年，主使不得任夢職；
    通義院公開聲明：“焰夢隻聽其真，不問其美。”
    —
    全場起立，無一反對。
    塔心焰升，無火之色，唯溫如人心之望。
    —
    焰牆再添圖一幅：
    畫中無夢，僅一雙耳朵閉合，又緩緩張開。
    圖下題字：
    “你聽的，不隻是圖形，而是圖之後，一個人未敢說出的那一點點心意。”
    —
    焰辭紀元三年四月初七，義頻塔下雨。
    塔心焰不燃，卻有熱感自石心漫起。
    通義院正式通過：
    《義圖歸焰法》
    此法乃“焰夢不可分級法”的延伸補章，確立夢圖歸屬權與傳議權為“夢主私權”，焰圖歸焰之理自此入典。
    —
    法案核心六條：
    每一焰圖，夢主即為“圖權唯一主控者”；
    焰圖繪出後須雙錄，一為夢主，一入共觀存檔；
    非經夢主簽焰，不得用於任何推薦、製度申請、議席參政；
    凡圖經轉用、推薦、演講、展覽、引證等，均須夢主親焰授權；
    焰夢圖不得歸館所有、亦不可以夢主之名對外發布，無論是否識字；
    “夢圖偽用”“焰頻強改”“焰薦轉借”等行為將視為“奪焰”，追責三年。
    —
    斐如意以“焰使”身份親自登塔，將此法帛絹焚於焰鏡爐中，爐未燃卻溫感蕩起，浮現夢象圖三十幅。
    其中第七幅，乃焰童溫素遷初圖，其母抱他之姿，仍如初燃。
    斐如意輕聲說：
    “焰之圖，不應歸局，不應歸書，它隻應歸人。”
    —
    焰牆再次自生圖譜，非人手貼帛，而為諸共觀簽焰之殘頻共鳴，塔內稱為：
    “義感反映”
    即圖未現而義頻感動，由舊焰殘頻自動合紋成畫。
    畫中有無言母親、有無語兄妹、有閉眼老卒、有異語女童。
    沈茉淩見此，題碑：
    “焰若歸義，不需語言，亦能成法。”
    —
    四月中旬，焰語局提出草案：
    《夢共權草案》
    草案要點如下：
    所有夢主持焰權，享“共觀議權”；
    凡焰圖三次入共觀，自動獲得“夢義聽權”一年；
    每年選出“焰夢代言人”九位，可入“通義聽策廳”旁聽並發言；
    焰童兩次五階圖焰者，得推薦至“焰策學院”試學；
    異語、緘人、無典者持共觀夢圖，視同具一階薦言權。
    —
    此草案於帛言上開貼三日，得公簽萬餘。
    朝中辭律派亦首次不反，僅言需細審其製度風險。
    沈茉淩私與斐如意語：
    “若焰不止夢，而夢能入聽，那這個時代，終於不再隻屬於會寫之人。”
    —
    四月廿八，塔心圖譜之夜。
    義頻塔公開展覽全紀年三年內焰圖真錄，兩千四百三十七幅，其中六百幅為“無言夢主”所繪。
    燈下如星，焰圖自現。
    民童觀焰時常有低聲而笑，亦有泣下如雨。
    塔下老者言：
    “如今我們不止聽人說話，還能聽人做夢了。”
    —
    帛牆最終追加碑文，刻於“義頻夢章”下：
    “焰者，非辭所餘，乃辭所未生；夢者，非幻所亂，乃心所待語。”
    —