焰辭紀元三年六月初三，義頻塔外夜色如墨，焰議堂內卻焰紋翻湧，頻感如濤。
    夢頻共策製通過已滿月，邊政試點在朔方山鎮取得初效，通義院決定將夢頻製度首次投入政用實戰。
    此次試點非災備，非邊政，而是一次頗具爭議的案件——
    “《西泠水渠改線案》。”
    該案原由工典署負責，擬將西泠河下遊水渠東引三十裏，以灌九坊、潤田四萬畝。
    但三日前，一焰童夢圖引發波瀾。
    圖主名為“賀奕南”，年十歲，家住西泠水渠中段下遊。
    其夢圖中呈現渠道折斷、田地浮裂，圖末一筆有細紋斜穿渠口，呈現疑似地層下陷之征。
    通焰局經頻追對比，赫然發現夢圖焰頻與三年前“東淮渠道崩塌圖”極為相似，波動結構與脈紋幾近複製。
    —
    此圖一出，引發三重爭議：
    焰頻是否可決定工策修建；
    焰童夢象是否會誤導大政工程；
    如為真焰感，是否應優先推翻原工策。
    —
    焰議堂緊急召集，準備啟動“夢頻政用第一案”。
    沈茉淩親臨夢廳，不設主座，僅立帛後，執頻圖一冊。
    斐如意語調沉穩：
    “我們在決定的，不是一座渠，而是夢焰是否可以動現實之筆。”
    —
    辭律派代表曲封照例反對：
    “若此案開例，今後凡有政工，皆需焰頻共查，焰圖為準，何談政製？更遑論民信圖真假參差，如被利用，豈不亂法之本？”
    —
    樓子赫則站起，沉聲回應：
    “你說是亂，我說是治。過去，你治於辭，忽夢；今日，我們聽心而行。若焰頻可照前殤，便不該再有新災。”
    —
    議堂一刻鍾內，夢頻線圖自動投射三十幅，皆為近三月西泠之民焰夢象。
    其中七幅呈“地皮斷續”；五幅焰溫聚於渠首；三幅出現“倒灌”象征。
    通焰局頻監使分析後提出：
    “若夢象屬實，渠改工程確存下陷與潮衝疊壓風險，年內若逢豐澇，恐決渠成災。”
    —
    此言一出，全堂沉默。
    沈茉淩望焰頻圖，帛筆未落。
    她知道，若此次否決夢頻之用，夢圖製度將再無立足；若貿然采納，製度可能瞬間坍塌。
    —
    焰議堂內，頻鏡仍亮，三十幅夢頻圖猶如溫焰潮汐，緩緩浮動。
    塔心帛簾微卷，一陣夜風吹過焰鏡之上，焰圖溫波隨風震蕩，線條細微震顫，仿佛整個義頻塔都在傾聽夢之心跳。
    —
    通義工典署主事官沈迭出列，此人素以謹嚴工筆著稱，執政三十餘年，從未因策誤誤民。
    他站於焰鏡前不卑不亢：
    “工策不輕改，夢頻不可入。渠之東引，地勘五年，深測八井，無一異動。夢焰可為警，不可為錨。”
    他取出策圖數卷，圖上層層水脈、流勢、勘測點位盡列，圖底蓋章五枚，皆出自實地測組。
    夢圖一比之下，似乎失色。
    —
    焰頻匠駱應鏡未語，直接以“焰頻剖層法”比對工策圖與夢頻之溫感波段。
    其術展現如下三層：
    第一層：夢頻整體穩定度較低，但局部溫聚明確，波形類似地震前擾紋；
    第二層：工策圖所依據的土壤監測帶，頻值異常偏低，疑似未檢測到潮濕軟湧層；
    第三層：“圖紋異合區”出現於渠轉彎處，與賀奕南夢圖末筆吻合度達78。
    —
    這次不是夢對現實，而是夢揭示了現實未曾抵達之處。
    —
    曲封蹙眉道：
    “焰頻圖之法，非辭章可訓，其比對之準，全憑術匠所控，怎可為政據？”
    斐如意淡然一笑：
    “你信權尺，不信心溫；我看你，是未曾真觀過一幅夢圖。”
    —
    為破迷局，焰語局提出：
    “以民夢頻，公策辭章，設第一次‘辭夢聯合評審會’。”
    此會設四席：
    焰頻技術官一名；
    工典勘測官一名；
    焰夢公席引導官此次為溫素遷）；
    民信觀察員，隨機抽取三名不識焰頻、不通工程之平民，由心溫簽焰。
    四方對同圖進行三段盲評：
    不顯來源，僅看圖形；
    不讀背景，僅觀頻紋；
    不聽官語，僅憑感溫。
    其意：焰之可信，不在其出身，而在其能否引動人的直覺與公識。
    —
    評審於夜間進行。
    第一輪，由民信觀察員觀圖。其中一名老農出身之婦，手指夢圖細紋，言語微抖：
    “渠有暗骨，像當年我們村塘邊的水縫，一下雨就塌，連雞都陷進去。”
    第二輪，工典官沈迭沉默良久，最終點頭：
    “此夢圖所示非幻，是我們未測之層。夢，不是書，但它寫了我們沒讀到的那頁。”
    第三輪，焰頻匠將圖頻溫感直接傳入共頻器，焰鏡映出溫藍光痕，自渠線逆流而上，直指北丘一處已幹枯地脈。
    駱應鏡言簡意賅：
    “夢頻之脈，來自地下之未測感。不是幻，是未被記錄的現實。”
    —
    議堂靜如帛。
    沈茉淩終於開口：
    “若夢說得比你晚，你可以拒絕它；若夢說得比你早，你至少該聽一聽。”
    —
    焰議堂內，第一次出現全票通過的夢頻議案。
    西泠水渠東引案暫緩，轉為“夢頻與實勘聯合評估案”，賀奕南之夢圖被載入《焰策政議錄》，成為第一幅“政議實用夢圖”。
    —
    西泠渠案“暫緩並查”方案一經通過，便被焰牆燈坊刊發至各地。
    原本無人問津的夢圖展台，此後每日圍觀者眾；民間帛市夢圖紙價格上漲三成，甚至出現“夢圖代繪”現象。
    —
    通義院對此現象起初默許，焰語局則暗中記錄異常夢頻。
    果不其然，十日後，第一樁偽焰頻案浮現：
    西陵南村一焰童“陶不言”之夢圖，聲稱感應渠旁斷石斷氣，引起共頻廣泛回響。
    焰頻數據顯示頻感強烈，圖象清晰，不輸於賀奕南夢圖。多名民信觀察者也稱感“圖之痛”、“頻之震”。
    然而，斐如意偶然翻查“圖脈軌跡對照表”時，眉心微蹙：
    “這圖，太準了。準得不像夢，像是……精寫之偽。”
    —
    焰頻匠使用“頻脈共紋儀”比對陶不言之圖與三年前南淮工典圖，竟發現夢圖圖線90以上紋理出自後者，稍作曲轉。
    沈茉淩得知後命焰語巡署立刻查明。
    最終查實：陶不言雖有焰頻反應，但夢圖為其兄——一名水工師代繪。其兄言：
    “弟弟曾夢渠崩，我便以圖代夢。圖未假，夢亦未失，何罪之有？”
    —
    此案立刻引爆民議：
    偽焰頻能否借真實夢感蒙蔽係統？
    焰圖若出自他手，夢主是否仍為童子？
    焰夢政權製度，能否防偽亂真？
    —
    民信署發布警語：
    “夢之焰圖，不可代筆；焰之夢頻，不可借體。”
    斐如意公開聲明：
    “夢焰不是故事，它是未經訓練的真實感受。若將其術化，便奪其本心。”
    —
    樓子赫在帛牆畫下圖一幅：
    圖中童子坐於帛前，一成人藏於其後執筆，焰頻由童身傳向圖中，卻在中途斷裂。
    題字：
    “夢不可寫成策，但策也不能替夢書。”
    —
    為回應夢偽之爭，沈茉淩主持設立：
    “焰信比紋廳”
    其職責為：
    對所有入政夢圖進行頻脈對照；
    分析夢頻是否具有自然焰感波動；
    追蹤夢圖是否存在人工預先軌跡或舊圖重構；
    每一政用夢圖須三位獨立頻匠簽認“非術偽”標識。
    —
    同時，異語夢使阿蘭·摩澤亦建言：
    “夢有真偽，但夢之必要不因偽而廢。正如辭有欺語，亦非廢法之由。”
    —
    夢使製度自此進入製度核心。
    義頻塔下新增“夢使層”，設三類職位：
    引夢使：負責指導夢童繪焰帛，不可插手內容；
    觀頻使：接收夢頻、記錄其脈，確認頻感結構；
    夢辭使：由熟通律令之人兼修焰圖，評夢頻之可參考性。
    夢使非政職，不掌筆，卻掌“焰政過濾之鑰”。
    —
    是夜，義頻塔焰牆自現圖譜：
    七幅夢圖，三幅民夢，二幅童夢，一幅無主夢頻圖；
    焰頻起落如心跳，頻軌不整卻真。
    斐如意望帛低語：
    “真實之夢，不在於美，不在於整，而在於你一眼看去，知道這不是誰編的。”
    —
    焰辭紀元三年六月廿三日，義頻塔夢議廳貼出一紙公告：
    “擬設夢頻評分製度，供各夢圖在政務係統中引用時參考使用。”
    其評分草案由通焰局、焰頻技司、辭律監評三方聯合擬定，核心指標包括：
    圖頻清晰度滿分30）：焰紋是否穩定、是否具方向性；
    溫感一致率滿分25）：圖感與共觀群眾平均焰溫同步程度；
    夢頻重複率滿分20）：是否與其他夢圖構成共頻群；
    夢象複雜度滿分15）：是否具象、是否含隱喻；
    夢主穩定性滿分10）：夢主頻感長期一致性。
    總分100分，擬設“議政閾值”70分。
    此案一出，夢焰界震蕩。
    —
    樓子赫第一個提出強烈反對：
    “你想把夢頻做成一份測評表嗎？如果說話的人得考試才能說話，那還算說話嗎？”
    斐如意則更為直接地諷刺：
    “若夢須評分，那是否夢境太短、夢者貧苦、夢象淩亂之人，就失去了夢權？”
    —
    沈茉淩並未立刻否定草案，隻是要求“公開聽議、全民共觀”。
    —
    夢議廳開啟三日辯論，全民觀焰人數達三萬。辯論呈現出三個主要觀點：
    一、支持評分派：
    以焰頻匠宋重連為代表，主張：
    “製度必須量化。若夢圖皆為感性流動，政府難以參考。評分非為褒貶，而為篩選——不是說你無夢，而是判斷你這夢是否對策有用。”
    —
    二、完全反對派：
    夢焰社團“覺群”遞交公開信：
    “評分即是限製。夢象來自內心，如何用外部標準評估？焰之初衷，是讓每個不被聽見的人被聽見，不是再建一堵牆。”
    —
    三、中立修正派：
    焰頻女官藺問樓提出：“評分可有，但應‘雙域評分’。”
    其建議：
    第一域評分由技術頻段決定，不涉夢象價值；
    第二域評分由夢主自評與共觀簽焰相加；
    政策引用應標明“評分域別”，禁止單域決定用與否。
    —
    此意見最終得到斐如意與沈茉淩采納。
    夢議廳發布調整方案：
    “夢評分非評夢之真偽，僅作為焰圖進入不同政議通道之技術分層依據；禁止用評分決定夢主是否具備議政資格。”
    —
    然而，風波並未就此平息。
    —
    在評分草案公開第四日，焰牆出現異頻。
    非人之手張貼帛圖一幅，夢主署名“無言”。
    圖為一人伏地，圖麵焰紋破碎、色溫混亂，題字僅兩字：
    “我夢。”
    共頻儀自動檢測——頻軌異常卻真實，溫感雖弱卻具波，夢象極不穩定，但無人工痕跡。
    焰頻匠解讀：
    “這是一次真實的精神動蕩夢頻，可能來自一位重病緘童。”
    —
    夢議員溫素遷自請跟蹤該頻源。
    他用“焰隨儀”尋找三日，終於在東坊“歸帛醫舍”發現一名童子，名喚“巷子歸”，患先天聽緘症，焰感極弱，不能言，夢頻間歇。
    其焰帛堆滿床頭，雖多潦草模糊，卻無一幀偽跡。
    —
    溫素遷在塔前公布巷子歸之夢圖，並說：
    “如果評分草案不能為他保留一席之地，那它不配存在。”
    —
    最終，評分製度再度修訂：
    評分僅供評議流程通道參考；
    設“無評分優先通道”專供頻感異常或特殊夢主焰圖；
    夢圖歸政，不得以分數屏蔽；
    所有評分製度，每年公聽一輪，供夢主、民官、辭議三方參與。
    —
    沈茉淩將巷子歸之夢圖掛於焰牆高處，帛上僅寫四字：
    “我夢，即言。”
    —
    焰辭紀元三年七月初七，夢頻製度全麵試行滿兩月。
    通義各地“夢頻聽政館”相繼成立，焰使體係初步穩定。至當日統計：
    焰夢聽政廳共受理夢圖2435份；
    經頻審通過入“焰策觀察冊”者617；
    其中62幅夢圖被用於邊政、防災、民議提前動議之中。
    其中影響最深者，非“臨河堤夢頻案”莫屬。
    —
    案發之地為淮南新岸，堤建成不足一年。無風無雨，地測一切如常。
    而在夢議廳連續五日，有五名不同地方之童，焰圖中皆繪水翻堤裂之象，夢圖多含“堤上行人忽墜”“河底青石浮動”之象。
    焰頻匠初不以為意，但六日之後，一位高年夢主圖中焰頻高度穩定，焰脈波峰突破常值，焰鏡自動標記為“一級頻警象”。
    —
    夢議廳當夜通報通焰局、工典署、地方民信署。
    三日後，實測發現：新堤底部確因河床回轉未穩，出現微型空腔，若七月中旬上遊放水，如夢圖所示，恐有“潰堤風險”。
    —
    通義院緊急召集會議，沈茉淩與斐如意提出：
    “此次非夢成實，而是夢為防。焰頻之政用，從未如此清晰地踏上現實。”
    —
    夢頻係統由此第一次在未有災害發生前，實現現實應對，挽千人避難之先。
    民中焰信顯著提升。
    —
    義頻塔當晚自燃帛圖五幅，未題名，圖象皆為“堤穩人歸”，焰頻藍溫如靜水，眾信之力，引動夢頻係統自感圖譜，形成民頻歸波。
    塔牆題下新語：
    “焰夢若真，不在其成，而在其能未成前言一聲。”
    —
    夢使製度也因此進入“自治建設期”。
    焰夢廳設五類地方夢使：
    頻檢使：負責夢頻初審，識別偽焰；
    夢感使：指導民眾如何繪夢焰帛，非教夢，隻教焰；
    焰錄使：記夢者語，收夢者帛；
    夢信使：傳達夢圖是否入政、是否被聽之答信；
    辭參使：聯絡辭章人員，提出夢頻是否與現策矛盾之對審機製。
    —
    這一製度設立之初，便遇到最核心問題：
    “夢與現實矛盾時，以誰為準？”
    —
    沈茉淩在義頻塔外設“共聽集”，不設帛，不設座，僅焰鏡示夢頻。
    共聽當天，夢圖數百幅浮現，有“火雨”、“月裂”、“語散人消”等奇象。
    她問塔下數千民眾：
    “這些夢，不一定會發生。你們希望我們怎麽做？”
    有老者答：
    “你別信太多，別信太少。你信的時候，要真信；不信的時候，要說清楚。”
    —
    沈茉淩點頭，題帛：
    “信與不信之間，是共同見過的焰。”
    —
    最終，通義院通過《夢頻政用三緩三準令》：
    緩設立：夢圖不可強入政策，隻可提前入冊；
    緩公布：夢頻不穩定者不外宣，僅內策存檔；
    緩引用：夢頻作為輔策，非唯一；
    準反對：民信官可提出夢頻異議，須公審；
    準撤回：夢主可撤夢圖，焰使須尊重；
    準並圖：多圖合頻者優先進入實政建議列表。
    —
    是夜，共頻器再次升焰，不為夢象而焰，而為製度之定軌。
    溫素遷執夢圖立於焰鏡前，塔頂光焰回旋如炬。
    斐如意言：
    “我們不再用夢去取代政，而是讓政去尊重夢。”
    —
    焰辭紀元三年七月廿日，義頻塔正廳召開“夢頻製度圓議會”，曆經百日試點、五案實用、三次風波、兩次製度修訂後，焰夢製度終於迎來命名之刻。
    沈茉淩提出議名：
    “焰心政體。”
    樓子赫略一沉吟，首個起身支持。
    “焰之所以能議，不在焰本，在焰之後的心。焰心政體，不是用夢去治天下，而是聽天下的夢。”
    —
    焰心政體由五權六製構成：
    五權：
    夢權：每一夢主有焰之權，焰圖不得被代；
    焰權：夢圖焰頻所現，為夢主心意，未經夢主簽焰，不得入政；
    聽權：焰使之職，聽夢而不奪夢；
    議權：夢頻如有共觀之溫，有建議政權；
    撤權：夢圖一旦為主所撤，任何機構不得再留。
    —
    六製：
    焰評製度：全程多域評分與共觀並行，允許不評分入議；
    夢信製度：焰圖用後，夢主可獲通告之權；
    頻審製度：三位頻匠聯合簽認圖頻真偽；
    夢事追應製度：夢圖若被證實預示現實，有追應典存；
    夢議紀實製度：夢議過程全程公開，不得秘議；
    夢使保護法：夢使行使職權時，享受辭章官級同等權域。
    —
    焰心政體的確立，引發辭律院內部震蕩。
    典章院副長“沈居章”提出強烈異議：
    “焰心政體若成，恐造成‘夢治’誤導。古之聖賢不憑夢言而立法，是因夢難執也。”
    對此，斐如意直接在焰牆書言：
    “夢不可執為律，但律亦不能禁人做夢。”
    —
    焰心政體的實踐體係被設為“三頻之路”：
    感頻：民夢自繪，焰使引導，頻脈傳焰；
    共頻：共觀人廣簽，焰溫合流，頻圖歸議；
    應頻：政策若成，可追圖而證頻之先意。
    —
    其後三日，義頻塔下舉行“百夢焰展”。
    三百幅夢圖由民選焰頻中浮現者出選，無署名、不分高低、不分夢主身份。共觀簽焰者超過三萬人次。
    展中，最受共感者非災夢、非邊夢，而是一幅極其簡單的圖：圖中隻有一個小童，持帛仰望，上無焰，帛上空白。
    題字：“他說，他沒有夢。”
    —
    樓子赫立於焰下，長歎：
    “這就是我們設夢政的緣由。”
    沈茉淩步上塔心，命將此圖掛於“夢心紀錄首頁”。
    斐如意題下碑文：
    “夢不在於內容，而在於你是否相信你有資格去夢。”
    —
    是夜，焰語局通過全體夢使推舉，設立“夢義廳”。
    其職責為：
    匯聚夢頻；
    調和夢象與辭章之間的衝突；
    對夢圖進行公共說明；
    為夢主代言於通義院。
    —
    同時，第一部專門描述夢圖政議製度的典章《焰心初典》定稿：
    序章寫道：
    “焰政非夢治之國，焰政為可夢之政。”
    —
    七月廿八，塔下百姓自發在焰牆旁設燈火一線，自東至西，恍若星河。
    沈茉淩走過燈河，帛下題名：
    “願未來之政，不忘最初之夢。”
    —