案子在程序意義上已經完成，但程望不願草草結尾。他常說：“案卷能封，真相不能。”
    這次，他想追的，不是法律意義上的遺留，而是心理邏輯鏈條中的斷點。為什麽一個人會“操縱另一個人去殺人”？為什麽許源能如此精準地拿捏住宋維的失控點，而在過程中絲毫不露聲色？
    他開始重訪細節。
    ?
    通過調取宋維所在教研室近一年的內部監控，技術組提取出一段段看似尋常的畫麵：宋維頻繁出現於陳蕊座位周圍，有時隻看她屏幕，有時在她離開後翻看她抽屜。
    令人注意的是，每當他靠近，許源總在遠處目光緊隨——但沒有一次出聲製止。
    雷涵瀏覽到第五段時，說道：“這已經構成縱容。”
    “不隻是縱容。”程望目光冷硬，“是培養。他沒有阻止，是想讓宋維認為，‘越界’是可以的。”
    “所以他刻意讓宋維在權威和規則前屢次得逞？”
    “更準確說，是在不斷衝擊邊界，讓他習慣‘不被懲罰’。”程望回答，“宋維逐漸失去了對行為後果的基本判斷。他成了被調試過的工具。”
    ?
    雷涵通過許源在研讀期間的學術數據庫發現，他的研究方向中有一項發表於2016年的畢業論文，標題為：
    《在弱控製環境中如何誘導個體進入衝動性決策路徑》
    該論文中存在諸多實驗案例，部分內容疑似未獲倫理審批，其中一段提到：
    “若以遞進式邊界侵蝕，使目標個體在他人目光、情境默許中形成‘錯誤無害’的認知結構，則其最終決策失控幾率將成倍提升。”
    程望看著屏幕：“這不隻是研究，他是在試驗。”
    “所以他根本沒把宋維當人看。”雷涵低聲道。
    “他把宋維當工具、當變量、當行為試驗體。”程望聲音低沉，“唯一沒考慮到的，是變量也有暴走的時候。”
    ?
    在追溯教研室內部結構時，程望發現一個冷門但關鍵的名字：教研秘書，李渝。
    一個月前，她曾在離職申請中提及“對內部人際氛圍感到焦慮不安”，但未引起注意。她是那個看遍一切卻從未插手的人。
    程望找到她時，她剛搬進一間合租房，似乎正努力抽離舊生活。
    “你願意說說教研室的氛圍嗎？”
    她起初猶豫，後來才開口：
    “宋維的問題，其實大家都看得出來。他經常打聽別人的行程、翻桌子。但許老師從不管，還總說‘年輕人敏感點沒關係’，時間久了，大家也就當沒看見了。”
    “你呢？你怎麽處理這些信息？”
    李渝咬了咬唇：“我其實寫過匿名信，交到校紀檢那邊。但沒有結果。許老師很會說話……你知道的，他人緣很好。”
    “你為什麽辭職？”
    “因為我意識到，有些人不是被逼瘋的，是被養瘋的。而我……我也許就是那個不說話的旁觀者。”
    程望沉默片刻，遞給她一封證明材料：“謝謝你。你不是冷漠的人。隻是社會係統沒給你說話的位置。”
    她眼圈泛紅。
    ?
    技術組重新繪製了雨夜案發路線圖，結合路口公共監控和宋維隨身定位器數據，發現一個關鍵細節：
    案發當晚，宋維在前往案發地之前，曾短暫停留在一條名叫“靜園裏”的小巷。
    該巷距離教研室僅400米，巷內唯一店鋪是一家關門的老書攤。
    程望實地走訪，發現書攤門口的公告板上釘著一張泛黃的紙條：
    “人生如棋，不可執黑太久。”
    他低頭沉思——也許宋維在案發前最後的停頓，不是偶然。
    “他知道自己要做什麽。他隻是……遲疑了。”
    “但他還是做了。”
    “對。因為他早已失去了不做的能力。”
    ?
    回到辦公室後，天已全黑。
    雷涵靠著椅背問他：“你覺得這案子，終點在哪？”
    程望點起一支筆，低聲說：“終點從不是法院那間屋子。”
    “那是哪裏？”
    他沉默半晌，說：“是那個沒人為你說話、也沒人教你停止的地方。”
    雷涵久久無語。
    是的，這案子的終點，不在凶手身上，也不在操縱者身上，而在整個係統裏——那個塑造行為的環境、那個默許暴力的教研室、那個選擇沉默的眾人。
    陳蕊不是一個人死去的。
    她被整個環境推進死亡。
    而宋維，也不是一個人殺人的。
    他是所有人的共謀。
    ?
    喜歡刑偵檔案：破案先鋒請大家收藏：()刑偵檔案：破案先鋒書更新速度全網最快。