工信部的標準化研討會在一座莊重卻略顯沉悶的部委大樓內舉行。會議室裏彌漫著咖啡和打印墨粉的味道，長條桌旁坐著來自各大企業、科研院所的代表，個個西裝革履，表情嚴肅。空氣中有一種無形的張力，那是利益、理念和未來話語權的交鋒。
    春風團隊的入場顯得格格不入。張淑芬穿著一身利落的深色便裝，身後跟著技術宅氣質的林小雨和依舊工匠打扮的趙剛（他堅持要親自護衛原型機），與周圍的環境形成了鮮明對比。他們被安排在靠後的位置，仿佛隻是來旁聽的邊緣角色。
    金橡樹的代表坐在前排顯眼處，是一位戴著金絲眼鏡、言辭犀利的技術副總裁，姓王。他身邊圍繞著幾位助理和法務，氣場強大。徐文龍並未露麵，顯然“淬火”的後遺症仍在，或者他選擇了在更幕後操控。
    會議前半程，幾乎是金橡樹及其盟友的獨角戲。王副總裁展示了精心準備的PPT，闡述了基於“用戶體驗”、“數據驅動”、“智能化關懷”的技術框架，大量使用著“雲原生”、“AI賦能”、“生態閉環”等時髦詞匯。他們的方案看起來光鮮亮麗，結構完整，背後有大量的“臨床數據”和“用戶增長”作為支撐。
    “我們的目標是建立一個高效、安全、可擴展的智慧養老平台，讓技術真正惠及每一位長者...”王副總裁的演講流暢而富有感染力，贏得了不少代表的點頭。
    輪到春風團隊發言時，會場的氣氛變得有些微妙。張淑芬走到台前，沒有華麗的PPT，她隻是示意林小雨連接了那台略顯笨重的“根須”原型機。
    “各位領導，專家，同仁，”她的聲音平靜卻清晰，帶著一種不容置疑的真誠，“金橡樹王總描繪的未來很美好。但我們想問，這個‘高效’是為了誰的高效？這個‘安全’是誰來定義的安全？這個‘生態閉環’，最終圈住的是用戶，還是資本？”
    她的話像一塊石頭投入平滑的湖麵，引起了一陣細微的騷動。王副總裁推了推眼鏡，嘴角露出一絲不屑。
    張淑芬沒有理會，繼續道：“我們帶來的，不是一套競品方案，而是一種不同的可能性。我們稱之為‘根須’係統。”
    她簡要介紹了“根須”的理念：數據本地優先、算法透明可審計、用戶自主授權、強調人文交互與社區連接。林小雨現場演示了“懷表”如何溫和地提醒用戶而非強製幹預，以及係統如何將生物信號用於激活老人的記憶回溯和家庭互動，而不是用於“優化”和“引導”。
    “我們的技術或許不夠‘炫酷’，”張淑芬坦然承認，“但它試圖回答一個根本問題：科技發展，究竟是為了擴大控製的精度，還是為了滋養人的自主性和連接感？我們認為，尤其是麵對老年人，後者的價值遠高於前者。他們的經驗、記憶和情感，不是需要被‘優化’的數據，而是值得被守護的財富。”
    她最後提到了“琥珀記憶”的警示（未透露具體細節，隻抽象為技術倫理風險），強調任何標準都必須包含對技術濫用風險的硬性約束條款。
    會場出現了短暫的寂靜。有些代表陷入沉思，有些則不以為然。一位學者模樣的老者點了點頭，低聲對旁邊的人說：“這話在理，不能隻要效率，丟了人性。”
    王副總裁立刻起身反駁，語氣尖銳：“張校長的話充滿了感性的情懷，但忽視了技術的先進性和規模化的現實需求！本地處理如何實現大數據協同優化？算法透明會不會導致核心知識產權泄露？用戶自主？很多老人根本沒有能力做出複雜選擇！我們的係統正是在用AI幫助他們做出更優決策。至於所謂的倫理風險，更不能因噎廢食，通過嚴格的監管就可以避免...”
    辯論變得激烈起來。支持金橡樹的一方強調效率、規模、先進性；支持春風的一方則更關注倫理、自主、社會長期影響。雙方的觀點代表了對未來截然不同的想象。
    張淑芬團隊準備充分，用具體的技術細節和哲學思考回應質疑，但她也清醒地認識到，在這個戰場上，技術和理念的優勢並非唯一決定因素。她看到不少代表雖然內心可能認同，卻因為金橡樹的龐大勢力和可能帶來的商業利益而保持沉默，或者幹脆倒向另一邊。
    研討會沒有當場達成任何共識，但這本身就是一種成果——春風團隊成功地將一顆質疑的種子，種進了標準製定的討論之中，打破了金橡樹試圖一言堂的局麵。
    散會後，王副總裁走到張淑芬麵前，皮笑肉不笑地說：“張校長，情懷可嘉。但市場很現實，老人也很現實，誰給的好處多，就跟誰走。你們那套，太小眾了。”
    “也許吧，”張淑芬平靜地回答，“但總要有人記得技術是為了服務人，而不是相反。”