第88章：加密郵箱的全球視野
    郵箱叮了一聲。
    陸硯之盯著那封亂碼標題的郵件，手指在鍵盤上停了兩秒，然後幹脆利落地點了“標記為垃圾郵件”，順手拖進了隔離文件夾。他連點開的興趣都沒有——真要搞事的人，不會用這種小學生級別的恐嚇手段。
    “要是連這點心理戰都破不了，還談什麽把娛樂圈當實驗室？”他自言自語，轉了轉手邊的鋼筆，袖口墨水漬蹭到桌沿也沒管。
    屏幕另一端，加密郵箱界麵彈出新草稿。他敲下第一行字：“國內規則已立，下一步，讓世界看看什麽叫透明製作。”
    剛發送成功，手機就震了一下。
    顧晚舟發來消息：【聽說好萊塢也存在資本操控評級的問題。】
    配了個視頻鏈接，沒多餘表情，也沒標點，懶得出奇。但陸硯之知道，這輕飄飄一句話，相當於往太平洋扔了顆深水炸彈。
    他點開視頻，是段剪輯好的分析——某國際頒獎禮投票數據異常曲線圖，背後關聯的製片公司資金流向，全是他三個月前隨手整理的研究資料。她不僅記得，還精準挑出來做了彈藥包。
    “你這是躺著不動，順手掀了半邊天啊。”他回了一句。
    那邊秒回語音，背景有薯片袋窸窣聲：“我隻負責發現問題。解決問題歸你，寫論文歸你，挨罵也歸你。”
    “合著我是工具人？”
    “不，你是我的嘴替。”她說完就掛了。
    陸硯之搖頭，嘴角卻翹了下。他打開學術協作平台，翻出幾個長期有郵件往來但從未見過麵的國際同行名單——三位曾參與戛納評審團的學者，都是他過去發表輿論研究論文時的引用者。關係不算熟，但夠體麵。
    他起草了一封非正式研討邀請函，措辭嚴謹得像在寫課題申報書，實則句句埋鉤子：“近期我們在中國影視行業推動了一項關於資金透明化的實踐，初步數據顯示其對創作質量與公眾信任度的正向影響……不知您是否有興趣進行一次跨國案例對比研究？”
    發完，他又補了一句附言：“附件含部分可公開數據，若需進一步信息，可提供加密通道訪問權限。”
    小唐這時候頂著一頭炸毛出現在門口，手裏舉著電子倒計時牌，上麵寫著“熱搜剩餘時間：47:58:12”。
    “教授！您發了啥？BBC文化欄目的編輯剛私信工作室，問咱們有沒有人願意接受采訪，主題是‘中國綜藝如何用財務公示倒逼產業升級’。”
    陸硯之抬眼：“他們主動找的？”
    “主動！還說想拍個專題片，叫《從盒飯到預算表》！”小唐激動得差點把牌子摔了，“這名字是不是太接地氣了點？”
    “接地氣才好傳播。”陸硯之冷笑，“等他們知道影後靠薯片抵稅的心理損耗成本，說不定能拿艾美獎。”
    話音未落，郵箱又響了。
    他點開，是一封英文郵件，發件人確實是BBC文化欄目編輯，內容比私信正式得多：“貴方提出的資金公示機製已在業內引發討論，我們正在籌備一期全球娛樂產業治理專題，希望能采訪相關實踐者，探討該模式是否具備跨文化複製性。”
    陸硯之看完，直接轉發給顧晚舟，附言：“你的薯片經濟學，要上國際版了。”
    五分鍾後，她回了個語音，語氣像在點外賣：“記得幫我問問他們，英國薯片能不能抵稅。如果能，我可以考慮去倫敦辦個展，名字就叫《論膨化食品在藝術生產中的戰略價值》。”
    “你要不要順便申請個諾貝爾零食獎？”
    “別鬧，”她說，“我認真問的——要是他們真做專題，得讓他們把‘演員被迫看爛劇本的精神損耗’算進成本模型裏，不然不客觀。”
    陸硯之揉了揉眉心，卻還是把這句話記進了待辦事項。
    淩晨三點，書房燈還亮著。
    他正在整理幾位國際學者的回複記錄，有人表示“值得研究”，有人謹慎提問“製度差異是否會導致水土不服”，最積極的一位甚至提議召開線上閉門研討會。
    小唐靠在門框上打盹，手裏還死死舉著倒計時牌，嘴裏嘟囔著：“等熱搜……等外媒……等全球爆……”
    陸硯之瞥了他一眼，沒叫醒。
    清晨六點十七分，郵箱再響。
    這次是加密通道提示：一份名為《全球影視製作透明度報告（初稿框架）》的文檔已同步至共享空間，署名IP來自日內瓦。
    他點開，發現是那位瑞士學者率先提交的結構建議，條理清晰，分類細致，甚至還加入了北歐公共資金監管案例作為參照。
    陸硯之深吸一口氣，新建文檔，標題打上去：《全球影視製作透明度報告·中方立場與數據支持》。
    他開始往裏填內容，第一條就是：“資金不透明，不是行業潛規則，是係統性作弊。”
    第二條寫著：“當一個演員的盒飯被壓縮到15元時，沒人會關心她的表演有沒有營養。”
    第三條，他猶豫了兩秒，還是敲了進去：“所謂‘國際標準’，很多時候不過是少數資本集團用來排除異己的話術工具。”
    剛保存，手機又震。
    顧晚舟發來一張截圖，是某外網論壇熱帖翻譯版，標題赫然寫著：“China’s ‘Snack Tax&n.”
    底下評論五花八門：
    “原來中國影後用薯片對抗資本？”
    “我們這兒製片人報銷高爾夫球杆都說成‘團隊建設支出’。”
    “建議引進顧晚舟法案，至少讓群演吃上肉。”
    陸硯之看著，忍不住笑出聲。
    他截了圖，轉發給她，附言：“你現在是國際網紅了，代號‘薯片戰神’。”
    那邊沉默了幾分鍾，然後回了個語音，聲音帶著剛睡醒的沙啞：“告訴他們，下次合作可以談，但我有兩個條件。”
    “你說。”
    “第一，拍攝現場必須供應原味黃瓜薯片，不能是番茄味。”
    “第二，”她頓了頓，“我的高跟鞋得算進安全裝備成本，畢竟關鍵時刻能踹人。”
    “……這也能報銷？”
    “怎麽不能？”她說，“你忘了孫導演被我踩哭的事了？那可是正當防衛。”
    陸硯之扶了下眼鏡，把這兩條也加進了報告附錄備注欄，命名為“非傳統防護設備經濟價值評估”。
    小唐這時候迷迷糊糊睜開眼，看了眼倒計時牌，忽然瞪大眼睛：“教授！熱搜動了！”
    陸硯之刷新微博，一條新詞條正快速爬升：
    #中國提出全球影視透明倡議#
    下方第一條熱評是：“建議英文名叫‘Gu Transparency Plan’，簡稱GTP——顧氏透明計劃。”
    他把這條截圖發進工作群。
    幾秒後，顧晚舟回了個表情包：一隻貓躺在沙發上，爪子裏捏著薯片袋，配字是“本喵隻是隨便說說，你們怎麽就當真了”。
    陸硯之關掉對話框，重新聚焦在報告文檔上。
    窗外天光漸亮，但他沒注意。
    他的光標停在最後一段，寫著：“真正的全球化，不是誰模仿誰，而是讓所有被遮蔽的規則，都曬到陽光下。”
    他刪掉“陽光下”，改成：“都攤到飯桌上。”
    然後按下保存。
    小唐靠在門邊，手裏倒計時牌滑落到地上，人已經睡死過去，嘴角還掛著笑。
    顧晚舟那邊最後回了句話，隻有八個字：
    “薯片到了，開始幹活。”