第105章：學術包裝的降維打擊
    手機震動的瞬間，陸硯之正站在街口，風把袖口的墨漬吹得微微發毛。他低頭看屏，小唐的消息剛跳出來：“孫導辦公室打給韓國評委，背景音說‘不能讓他代表出席戛納’。”
    他沒皺眉，也沒罵人，反而笑了下。
    這笑不是高興，是獵手看見獵物終於踩進陷阱邊緣的那種冷靜。
    他轉身就走，重新推開咖啡館的門，服務員連頭都沒抬——這位爺前腳剛走，後腳又回來了，跟鬧鍾一樣準，就是節奏沒人猜得懂。
    坐下第一件事，開筆記本。
    U盤插上，文件夾展開：錄音原始包、聲紋鑒定報告、媒體通稿反饋、社交平台熱評抓取數據、孫導演過往合作女演員名單及後續動向統計表……整整十七個子目錄，像不像論文附錄？不，比附錄還嚴謹。
    他新建文檔，敲標題：《當代影視創作中資本脅迫與女性主體性的衝突研究——以顧晚舟事件為案例》。
    字體、字號、行距全按學術規範來，參考文獻列了八條，從《中國影視產業白皮書》到聯合國教科文組織關於文化生產者權益的聲明，一條不落。最後還加了個“倫理聲明”：本文所用數據均來自公開渠道或經合法授權獲取，不涉及隱私侵犯。
    “你這是寫論文還是搞輿論核打擊？”小唐語音留言裏帶著哭腔，“我剛把你發的資料包轉給輿情組，他們說感覺在審職稱材料。”
    陸硯之沒回話，隻把文檔打包，郵件發給陳墨，正文就一句：“老陳，幫我投兩論壇，別署我名。”
    電話立馬來了。
    “你瘋了吧？”陳墨聲音炸出來，“這格式搞得比我當年申國家社科基金還正規！你是想拿傳播學大獎還是準備評院士？”
    “我要的是它被當真。”陸硯之轉著鋼筆，“現在全網吵的是‘顧晚舟拒演墮胎劇’，可這事兒的重點根本不是她演不演，而是為什麽總有人逼女演員通過生育創傷立人設？為什麽一提現實題材，就得往**裏紮刀子？”
    陳墨沉默兩秒：“所以你想把八卦變議題？”
    “對。”陸硯之點頭，“他們想靠國際人脈洗白，那我們就讓這個‘黑料’變成學術圈討論的經典案例。等明年電影節論壇上有人提起‘亞洲影視中的性別權力結構’，第一個想到的就是這件事——誰還敢說她是炒作？”
    又頓了頓：“你發的時候，強調一句：這不是明星公關，是係統性壓迫的顯影。”
    陳墨歎了口氣：“行吧，但我得確認一件事——數據都經得起扒？”
    “每一個字，都有源可查。”
    “那你贏了。”
    掛了電話，陸硯之立刻在內部群下令：“等陳墨發文十分鍾，五位文化博主同步解讀，關鍵詞打‘藝術自由≠服從審查’‘女性角色不該隻有痛’‘資本綁架創作’。”
    他還特意@小唐：“別整那些‘深度長文’，要短、狠、直擊痛點。比如——‘你以為她在挑劇本？她在拆製度地雷。’”
    小唐秒回：“收到，已安排‘文藝戰神顧晚舟’話題切片。”
    保姆車裏，顧晚舟正把最後一片蝦片塞進嘴裏，腳晃著那隻沒穿鞋的高跟鞋，像在打節拍。
    手機彈窗一閃，熱搜第一蹦出來：#藝術與資本的對抗#。
    她挑眉。
    點進去，第一條熱評是：“原來我們憤怒的不是她不演，而是整個行業都在逼女人用身體換戲份。”
    再刷，陳墨的微博上了熱榜：轉發了一篇題為《從顧晚舟拒演事件看東亞影視生產的結構性＊暴＊力》的長文摘要，底下評論炸了。
    “臥槽，這都能寫成論文？”
    “建議納入傳媒院校教材。”
    “孫導：我隻是想拍個戲。 學術界：你參與構建了父權敘事機器。”
    林姐湊過來看，眉頭還是皺著：“這調子起太高了吧？粉絲會不會覺得你裝？”
    顧晚舟懶洋洋往後一靠：“讓他們說。能用腦子打贏的仗，幹嘛非要罵街？”
    她拿起手機，轉發陳墨博文，配文：“謝謝學者們認真對待一個演員的選擇。”
    三分鍾後，評論破萬。
    有人截圖發到豆瓣小組：“看，頂流開始走知識精英路線了。”
    另一條回複秒懟回去：“你管這叫‘走路線’？人家是被人拿墮胎劇本砸臉上，才逼出一篇社會學解剖報告。”
    更絕的是知乎，新熱帖標題：《為什麽顧晚舟這次能贏？》
    高讚回答第一句：“因為她沒停留在‘我不演’，而是讓所有人看到‘為什麽必須有人逼你演’。”
    與此同時，陸硯之正盯著後台數據。
    #藝術與資本的對抗#登頂熱搜第一，閱讀量破十八億。
    緊隨其後的#孫導演潛規則未遂#也衝進了前十，詞條下方不再是“爆料”“錘人”這類娛樂化標簽，而是出現了大量“係統腐敗證據鏈”“權力尋租典型樣本”等表述。
    更有幾個大學影視社賬號聯動發帖：“本周末讀書會主題：《從顧晚舟事件重思表演者的主體性》。”
    陸硯之嘴角微揚。
    這才是降維打擊——當你還在想著怎麽壓熱搜、找水軍、扯“創作自由”的遮羞布時，對手已經把戰場搬到了學術殿堂，讓你連辯駁的資格都沒有。
    畢竟，誰敢當著一群教授的麵說：“我覺得讓女演員墮胎挺合理的，戲劇需要衝突？”
    那不是立場問題，是智商問題。
    他合上電腦，起身時碰倒了糖包盒，懶得撿。
    走出咖啡館，陽光刺眼，他抬手擋了一下。
    手機震了。
    是陳墨發來的截圖：國際文化論壇官網更新，他的論文摘要已被收錄進“東亞影視生態專題研討”單元，發言嘉賓名單裏寫著：“匿名投稿，案例提供方為中國獨立研究團隊。”
    陸硯之回了個“嗯”。
    又補了一句：“告訴他們，後續還有更多數據。”
    他收起手機，朝片場方向走去。
    袖口墨漬在光下泛著暗藍，像一道未幹的判決書。
    顧晚舟那邊剛發來消息，隻有一個表情包：一隻貓躺在沙發上，手裏舉著杯紅酒，配字“等他們跪著改劇本”。
    他正要回，手機再次震動。
    新消息來自廣電內部聯絡人：“孫導撤回戛納代表資格申請，理由是‘個人健康原因’。”
    陸硯之停下腳步。
    遠處片場，搭景組還在燒廢棄布景，灰煙嫋嫋升起。
    他低頭，刪掉剛打好的回複，重新敲字：
    “遊戲才剛開始。”