首都大學數學中心。
    杜彬院士正在研究一篇數學論文，題目叫做《七種高階定式的近似變換》。
    這是《應用數學學報》馬上要刊載的論文，主題對應標題，講的就是幾種高階定式的近似變換方法。
    杜彬就是論文審稿編輯，審稿時給了論文極高的評價。
    即便審稿已經通過，他還是忍不住繼續研究，想計算出論文中各個變換形式的‘近似程度’以及對方程求解結果的影響。
    一次又一次反複驗算，他發現幾種變換的近似程度是不同的，但都可以用‘極為近似’來評價。
    最重要的是，無論代入任何一種高階偏微分方程，對求解結果的影響都微乎其微。
    在完成了一次帶入線性偏微分方程的運算，並發現和使用傅立葉變換求得的結果幾乎一致後，杜彬頓時忍不住感歎，“好啊，真好！”
    “帶入變換來求解，方程變得簡單，求解速度要快的多。”
    “這幾個變換，都能當公式來用了。”
    他說著抑製不住分享欲，看向對麵的年輕人，“魏傑，發你個論文，仔細看看，把裏麵的變換形式背下來。”
    “做計算，很有用啊！”
    魏傑擔任數學中心副研究員、首都大學助理教授，並得到杜彬院士的看重，是數學中心重點培養的青年人才。
    聽到杜彬的話，他頓時好奇什麽樣的論文，能得到如此高的評價。
    “七種高階定式的近似變換……”
    “作者是，張明浩？”
    魏傑把‘張明浩’三個字咬的很重，語氣中明顯帶著驚訝。
    “有什麽不對嗎？”杜彬凝著眉頭疑惑問道。
    魏傑馬上解釋道，“我剛刷了刷微博，有個熱搜的主角就是張明浩，是江州大學的博士生……應該不是一個人。”
    他下意識做出判斷。
    一篇能被杜彬院士看重的論文，作者不可能是個博士生。
    “江州大學？博士生？”
    杜彬一愣，馬上道，“什麽熱搜？詳細說說……”
    “算了，我看看！”
    網上的信息，結合老朋友孟國慶的隻言片語，杜彬馬上做出判斷，“就是他！”
    “怎麽回事？”
    “這麽優秀的博士生，會因為學術造假被開除？就讀江州大學，連入學都被質疑？”
    簡直荒謬！
    杜彬看著網上的信息，越看就越生氣，幹脆拿出手機打了個電話。
    “施承乾，我是杜彬！”
    “你們學校怎麽回事？那麽優秀的一個博士生，入個學還鬧上了？”
    “看看網上都說的什麽，趕緊處理一下，還當校長呢，不行趕緊辭職！”
    對麵是施承乾。
    江州大學校長、西南數學研究院院長、科學院院士……
    施承乾的頭銜很多，也正因為頭銜多，他的工作也非常忙。
    剛參加完國外的數學會議，下了飛機就要去首都參加個經費預算會，忙到腳不沾地也根本沒關注大學事務。
    大學事務也不用關心。
    學校各類事務都有專人來處理，校長也基本不用做什麽。
    現在老朋友打來電話懟上幾句，施承乾怎麽想都有點冤枉，他趕忙問了一下，也知道了兩件事——
    第一，有個博士生因為入學問題上了新聞。
    第二，這個博士生極為優秀，發了讓杜彬讚歎不已的數學論文，好像還牽扯一個什麽校企合作項目？
    他忙著去開會，也抽空就給宣傳部主任楊麗萍打了個電話，“楊主任，新聞的那個事，趕緊處理！”
    “我就說一點，一定要維護這個博士生，明白了吧！”
    “您放心吧！”
    楊麗萍趕緊回應，“我們開會討論過了，一定全力維護自己的學生……”
    她還是第一次接到施承乾的電話。
    這個事，連施校長都關注了，而且也給了同樣的處理原則。
    “趕緊的，快一點！”
    楊麗萍放下電話，著急的催促起來，“公告寫好了嗎？”
    “用詞一定要注意，再改改，我還要拿給郭書記看呢！”
    “連施校長都催了！”
    輿論發酵的速度太快了。
    一個小時以前，微博上就隻有評論、轉發多的帖子。
    現在則登上了熱搜，關鍵字為#二月清退三月入學#，相關帖子的轉發、評論人數，迅速上了個新台階。
    大量網友去江州大學賬號下留言。
    那不能叫留言，而是質疑、怒罵，甚至詆毀……
    不到一個小時，賬號置頂帖子的評論數量就高達上千條。
    這種情況，常規的處理方法先是鎖定不允許評論，或者是精選評論不顯示。
    江州大學賬號沒有這樣做，他們的做法是快速發出了公告。
    不是針對輿情成立調查組展開調查，而是直接說了結論。
    公告第一句就明確說明——
    “張明浩的成績極為優異，並具有突出的科研才能，完全符合江州大學博士生入學標準！”
    下麵做了三條補充，針對的就是網絡輿情問題了。
    第一條說了三月份博士生招生情況，張明浩是常規流程入學。
    第二條內容比較犀利，說的是‘實驗數據造假論文’。
    “經調查，‘涉嫌實驗數據造假論文’隻是一篇實驗數據記錄，並不涉及博士生畢業需求。
    論文不存在數據造假的理由，更不會涉及學術道德問題。”
    最後一條則是澄清謠言，“網傳‘背景深厚’為不實謠言，望廣大網友不信謠、不傳謠……”
    一個公告，上來就強調張明浩的優秀，明顯做出強硬力保的姿態。
    在江州大學的公告發出去以後，相關輿論一下子就火熱起來，#江州大學公告#迅速成為網絡搜索關鍵字，其熱度比#二月清退三月入學#還要高的多。
    究其原因，網友從未見過如此高校展示如此‘強硬’的姿態。
    輿論主角被東港大學清退，再快速轉到江州大學讀博，常規去想都覺得有問題。
    江州大學發的公告，開篇就強調張明浩非常優秀，否定網絡傳言的同時，就連東港大學的調查結果都否定了。
    “這麽強硬？”
    “不斷強調張明浩很優秀，他真有那麽優秀嗎？”
    “江州大學可以啊！調查都不調查，直接下結論說沒問題！”
    “這姿態，看起來占理啊！”
    輿論風向發生了悄然變化。
    有自媒體人站出來，很專業的對公告內容進行解析。
    “江州大學的公告中，最核心的是實驗數據造假問題。
    他們說‘論文不存在數據造假的理由，更不會涉及學術道德問題’，什麽意思呢？
    一個是，論文內容是實驗數據記錄，發的期刊很差，連進行最低學術評價標準都達不到。
    另外，因為隻是數據記錄，算不上研究成果，不會影響到博士生畢業問題，也就不存在數據作假的理由。
    沒有作假理由，當然不牽扯學術道德問題。”
    “說白了，一篇垃圾論文，有什麽可造假的？編造數據有什麽意義？”
    這樣一解釋，眾多網友都明白過來。
    一篇不涉及博士畢業的實驗記錄，當然就沒有理由去編造數據。
    問題來了——
    “如果江州大學說的是真的，為什麽東港大學調查認定了學術造假，還把張明浩清退了呢？”
    “同樣一件事，調查結論不一致，究竟誰對誰錯！”