2016年秋季開學，高二學生劉一鳴翻著嶄新的曆史課本，目光停在了“黃埔軍校”那一節。教材修訂後的內容比往年多了一些細節，除了大家熟知的廖先生、秋天，旁邊還加了一句不起眼的注釋：“李宇軒（18901991），浙江奉化人，黃埔軍校核心創始人之一，曾任軍校辦公室主任，主導製定初期軍事教學章程。”
    “李宇軒？”劉一鳴皺了皺眉，這個名字對他來說很陌生。他下意識地用手機搜了一下這個名字。
    搜索引擎的結果頁麵讓他瞬間瞪大了眼睛。
    屏幕上跳出的信息，瞬間鋪滿了時間線。排在首位的，不是幹巴巴的生平簡介，而是一個名為“矛盾將軍李宇軒：近代史的‘最強關係戶’”的B站視頻，播放量高達五百多萬。緊接著，是知乎上“如何評價李宇軒的一生？”的問題，下麵有超過三千個回答。微博上，#教科書裏藏著的大佬#、#李宇軒是什麽爽文男主#等話題閱讀量均已過億。
    劉一鳴點開了那個播放量最高的視頻。
    視頻開篇，是一張極具衝擊力的黑白照片。照片左邊，是年輕時的李宇軒與幾個歐洲青年在柏林街頭的合影，解說詞冷靜地指出：“1908年，留學德國時期的李宇軒（左二），其右側戴帽者為當時在維也納求學、尚未涉足政治的二戰頭子。”畫麵一切，另一張照片裏，身著西裝的中年李宇軒在華盛頓白宮花園裏，正與坐在輪椅上的美國總統富蘭克林·羅斯福舉杯交談，兩人笑容輕鬆。
    “臥槽……”劉一鳴忍不住低呼出聲。這種打破時空的錯位感，比任何曆史紀錄片都更具衝擊力。視頻繼續推進，展示了他在黃埔軍校與那位的合影、抗戰時期在前線指揮的照片、1949年開國大典作為特邀嘉賓站在天安門觀禮台上的影像，最後是一張1990年，百歲老人李宇軒在政協會議上發言，呼籲“兩岸同胞共同努力，實現民族完全統一”的彩色照片。
    短短十分鍾的視頻，彈幕和評論區徹底炸了。
    “左邊二戰頭子右邊羅斯福，這社交圈橫跨軸心國和同盟國？”
    “課本裏‘核心創始人之一’六個字，背後是這種開掛人生？”
    “這真的不是曆史虛無主義編出來的‘縫合怪’嗎？太離譜了！”
    “黑子先去看抗戰史！第三戰區淞滬會戰硬剛日軍七十多天，他培養的學生是正麵戰場主力！”
    “功是功，過是過。抗戰英雄沒得黑，但解放戰爭站錯隊也是事實。”
    “最絕的是功德林待遇，住單人間，高層每月探望，還能參加開國大典，戰犯裏獨一份了吧？”
    劉一鳴的瞳孔地震了。他原本隻想隨便查查，卻仿佛無意中推開了一扇通往另一個曆史維度的大門。他順著鏈接，一頭紮進了關於這個神秘人物的信息海洋。
    李宇軒這個名字，在2014年其日記出版和紀錄片播出後，就在曆史愛好者圈層引發了持續震蕩。而2016年新版教科書將其正式收錄，則像是一顆投入大眾輿論場的石子，激起了前所未有的巨大漣漪。
    在知乎，那個已有數千回答的問題下，新的高讚回答不斷湧現。一個ID為“曆史考古匠”的用戶，貼出了大量考據細節：
    “很多人質疑李宇軒生平的真實性，認為是‘縫合怪’。但事實上，他的每一步都有清晰的曆史邏輯和史料支撐。
    留德經曆：清末民初，華夏軍事現代化向德國學習是主流。1908年赴德留學符合曆史潮流。當時二戰頭子還是個落魄畫家，李宇軒在柏林與其結識，屬於青年留學生正常的社交範圍，無法用後來的曆史審判當時的交往。
    去美與結識羅斯福：1914年他赴美，正值羅斯福選舉。作為一名關注華夏命運、且有留德背景的東方青年，受到當時一些美國政治精英的關注是可能的。這段經曆為他後來在抗戰期間爭取國際援助埋下了伏筆。
    黃埔建軍：他是那位的書童是絕對親信，蔣擔任校長，他負責實際校務的辦公室主任，順理成章。前六期黃埔生幾乎都聽過他的課，‘主任’這個稱呼比‘校長’更親切，源於此。
    抗戰功績：這是最無爭議的部分。第三戰區司令長官，淞滬、金陵、江城會戰均有重要貢獻。他的日記和眾多參戰官兵回憶錄，都證實了其指揮能力和愛國立場。
    複雜立場：他的特殊性在於‘不背叛少東家’的個人忠誠，與內心反對內戰、保護進步人士的行為同時存在。這恰恰反映了曆史洪流中個人的矛盾與掙紮，不是非黑即白的臉譜化人物。
    戰後待遇：共和高層對他的尊重，一方麵源於其抗戰功勳和保護過我方人員的過往；另一方麵，他1949年選擇放下武器避免更大傷亡，以及改造後的真誠態度，也是重要原因。那位稱‘李老’，秋天喊‘景行兄’，是私人情誼，更是對其曆史地位的承認。
    所以，這不是爽文，而是一個被高度濃縮的、充滿張力的真實人生。教科書收錄他，不是獵奇，而是曆史敘述更加豐富、立體的體現。”
    這條回答獲得了數萬點讚。然而，爭議並未停止。
    微博上，觀點激烈碰撞。有網友曬出自己爺爺——一位原國民黨黃埔老兵的照片和回憶：“我爺爺是四期的，他說李主任上課最嚴，但也最愛護學生。抗戰時很多同學戰死了，李主任自己出錢撫恤家屬。這樣的人，我們家族永遠尊敬。”
    但也有人反駁：“再怎麽尊敬，也改變不了他曾經是‘戰犯’的事實。過分渲染其個人魅力和‘關係網’，是不是在模糊曆史大是大非？這種‘拋開立場看人情’的論調，很危險。”