這條微博迅速引發關注。有網友支持：“後代都出來說話了，劇方還不反省？”但也有劇粉反駁：“藝術創作有改編自由，憑什麽要完全照搬曆史？”“說不定是冒充的後人呢？”
    劇方很快做出回應，製片人接受了媒體采訪：“我們創作《風雨念安》的初衷，是通過李宇軒先生豐富的情感世界，讓當代年輕人走近那段曆史。曆史記載的多是‘事’，而電視劇想探索的是‘人’——在那個大時代裏，一個有血有肉的人，他的愛、痛、掙紮與堅守。我們尊重曆史主幹，但在情感細節上做了藝術化處理，這是影視創作的規律。”
    采訪中，製片人還透露，劇組曾谘詢過曆史學者，也研讀了李宇軒日記，“‘念安’這個名字本身就蘊含著深刻的情感。我們隻是把這種情感更直觀地呈現出來。”
    這番解釋並未平息爭議，反而火上澆油。曆史學者趙明遠——當年主持整理出版《李宇軒日記》的專家——在個人公眾號發表了題為《當曆史成為背景板：警惕泛娛樂化對集體記憶的侵蝕》的文章。文章沒有點名《風雨念安》，但字裏行間指向明確：
    “曆史人物的價值，在於他們在特定曆史條件下的選擇與作為。過度渲染其私生活，尤其是虛構其情感經曆，本質上是將曆史人物‘明星化’、‘飯圈化’。當年輕人談論一個曆史人物時，首先想到的是他的‘CP’和‘虐戀情深’，而不是他的曆史貢獻與精神遺產，這是一種危險的記憶偏移。曆史不是不能文藝創作，但創作需要有對曆史的敬畏之心。”
    這篇文章在學術界和文化界廣為傳播，但在大眾輿論場，依然敵不過#陳墨周楚楚功德林重逢#這樣的熱搜話題。
    五月初，《風雨念安》迎來大結局。
    最後兩集的時間線拉回現代。李念在德國完成了關於李宇軒的博士論文，並最終在檔案館找到了安娜後人的線索。她前往慕尼黑郊外的一座莊園，見到了安娜的曾孫女——一位白發蒼蒼的老婦人。
    老婦人取出一個塵封的木盒，裏麵是安娜終身未嫁、獨自撫養李宇軒留下的部分書信和物品的證明。最後一封信寫於1972年安娜臨終前：“……我的一生，因那兩年的相遇而完全不同。我不後悔。念安，念安，這個名字真好。願東方安好，願他安好。”
    平行剪輯：功德林裏，暮年的李宇軒在梧桐樹下，讀著兒子從南洋的來信。畫外音是他日記中的句子：“此一生，憾事良多。唯不悔者，抗戰守土；唯不忘者，念安之名；唯所盼者，山河一統。”
    鏡頭緩緩上搖，越過功德林的高牆，越過北京的樓宇，最終定格在遼闊的天空。字幕浮現：“謹以此劇，致敬所有在曆史洪流中，以各自方式愛著這個國家的人們。”
    大結局收視率創下年度新高。當晚，#風雨念安大結局#、#德園愛情跨越百年#、#念安到底是什麽#等話題屠榜熱搜。
    評價依然是兩極。
    CP粉們淚流滿麵：“真正做到了‘半生風雨守家國，一世念安係故人’，太圓滿了！”“結尾現代戲的呼應絕了，愛和記憶真的可以跨越時空！”“這不是BE，這是更高層麵的HE——他們的愛通過‘念安’這個名字，通過曆史記憶，得到了永恒。”
    曆史粉們則餘怒未消：“大結局還在強化‘愛情主線’，連兒子下南洋三十萬大軍都一筆帶過，全劇抗戰戲份加起來不到五集，這配叫曆史人物傳記劇？”“最後上價值‘愛國家’，但全劇都在拍‘愛個人’，不覺得割裂嗎？”
    而一個意想不到的轉折發生了。大結局播出三天後，那位自稱“南洋李”的網友再次發文，這次附上了一張黑白老照片——年輕時的李念安與父親李宇軒在重慶的合影。照片背麵有李宇軒的字跡：“與學文攝於渝州，時局維艱，唯望汝輩能見太平。”
    “南洋李”寫道：“看完大結局，心情複雜。劇中對‘念安’二字的詮釋，雖與家族理解不盡相同，但那份跨越時空的牽掛，是真實的。爺爺常說，他的名字是祖父一生矛盾的縮影——念的是個人情安，盼的是國家民安。也許，電視劇用它的方式，讓更多人記住了這個名字，以及這個名字背後的時代。這或許，也算一種紀念。”
    這條微博獲得了數萬轉發，評論區罕見地出現了不同陣營觀眾的理性對話：
    “拋開改編爭議，這部劇至少讓李宇軒這個名字被更多人知道了，這算好事吧？”
    “作為曆史專業學生，我其實挺矛盾。劇確實娛樂化了，但它激發了很多年輕人去搜索真實曆史，我們係的‘近代人物研究’課這學期選課人數翻倍了。”
    “能不能別非此即彼？我就不能既嗑CP又尊重曆史嗎？看了劇我去買了《李宇軒日記》，這衝突嗎？”
    《風雨念安》的熱播期過去了，但它引發的討論並未停止。
    六月，某知名視頻網站舉辦了一場線上辯論：“曆史人物影視改編的邊界在哪裏？”正反方分別由一位劇評人和一位曆史學者擔任。辯論中，劇評人強調藝術創作的自由與共情價值，曆史學者則堅持曆史真實的精神內核不容篡改。雙方未能達成共識，但都同意一點：曆史題材文藝作品承擔著塑造集體記憶的功能，需要格外審慎。
    七月，教育部下屬的教研機構組織了一次研討會，探討“新媒體時代下曆史教育的機遇與挑戰”。會上，《風雨念安》被作為一個典型案例進行分析。有教師提出：“這部劇雖然有很多問題，但它確實讓‘李宇軒’從一個教科書裏的陌生名字，變成了學生感興趣、會主動去查資料的人物。我們可以利用這種興趣，引導學生進行批判性觀看，區分藝術虛構與曆史真實。”
    九月新學期，王凱所在的大學，“華夏近代史”選修課的第一講，教授開場就提到了《風雨念安》：“今年很多同學選這門課，是不是受了那部電視劇的影響？台下笑聲一片，這沒關係。但我們要從這部劇說起，討論一個核心問題：我們如何認識曆史人物？是通過浪漫化的愛情故事，還是通過他們在具體曆史條件下的實踐與選擇？”
    課堂上，學生們爭論不休。王凱發現，和自己一開始的憤怒不同，現在他更能理解不同立場了。他的妹妹王小雨，那個曾經的狂熱CP粉，在追完劇後，居然真的去圖書館借了《李宇軒日記》和幾本抗戰史。
    “哥，我看完了。”一天晚飯時，小雨說，“劇是挺狗血的，但……真實的曆史更複雜，也更沉重。我好像有點明白你為什麽生氣了。”
    王凱有些驚訝，最後隻是說：“能去看真實的曆史，就好。”
    2019年年底，在一年度的電視劇評獎中，《風雨念安》獲得了“年度最具影響力劇集”和“年度觀眾喜愛角色”（陳墨飾演的李宇軒）兩項大獎。同時，它也入選了多家媒體評選的“年度爭議作品”榜單。
    領獎台上，陳墨的獲獎感言頗耐人尋味：“感謝李宇軒先生，他的一生是如此豐厚，以至於任何演繹都隻能是管中窺豹。扮演他，讓我觸摸到了一段驚心動魄的曆史，也讓我思考，在今天的和平年代，我們該如何理解那個時代人們的愛與痛、抉擇與犧牲。”